Прошедшая в понедельник в редакции газеты «Московский комсомолец» пресс-конференция с участием известных адвокатов и правозащитников стала еще одной попыткой найти ответ на очень животрепещущий вопрос. Куда катится российская судебная система? По данным юристов, в нашей стране суды удовлетворяют порядка 90 процентов ходатайств следствия об арестах. Причем большая часть из них – о продлении срока заключения. Что происходит в СИЗО, наглядно продемонстрировал пензенский процесс в отношении Елены Фокановой, в ходе которого отдельно рассматриваются дела человека, давшего взятку, и того, который ее получил.
«У нас Фемида пошла интересным путем, — считает адвокат Виолетта Волкова, — дела разделили. Причем в городе сложилась судебная практика ведения таких дел. Все это понимают. Есть дело, есть обвинительное заключение, отработало следствие, все идет по заранее намеченной программе».
Как отмечают эксперты в области права, на примере дела сотрудника фармацевтической фирмы Елены Фокановой можно и нужно учить будущих следователей и судей, как нельзя вести предварительное следствие, как не допускать нарушение прав подсудимых. Защита считает, что в данном случае способ получения признательных показаний иначе, как произволом, трудно назвать. Из главного врача онкодиспансера, получившей, по версии следствия, взятку от Елены Фокановой, нужные сведения в буквальном смысле выбивались.
«Дело Фокановой меня возмутило тем, — поделился своим видением ситуации член Совета при Президенте РФ по правам человека Шота Горгадзе, — что в нем более 11 томов уголовного дела, которые скорее опровергают версию следствия, а не доказывают виновность Елены Фокановой. Когда я изучил эти тома у меня «волосы встали дыбом». Для меня страшно, когда мы в 21 веке говорим о правовом государстве, а в данной ситуации, человек не просто незаконно привлекается к ответственности, а нарушаются все элементарные правила судебного процесса. Я даже не ставлю вопрос виновна Фоканова или нет, в этом разберется суд, в том числе и с нашей помощью. Но в первую очередь судья должен сделать все для того, чтобы каждая запятая в деле была досконально изучена, чтобы презумпция невиновности была не пустым звуком, а реально работающей нормой».
Как считает адвокат, игра судей на поле обвинения может привести к печальному результату. Поскольку в таком случае служители Фемиды вместо справедливости и беспристрастности демонстрируют стремление помощь следствию. В крупных городах еще можно привлечь общественное внимание к резонансным делам и даже, порой, отстоять невиновных – как в случаях с журналистом Иваном Голуновым и актером Павлом Устиновым. В небольших населенных пунктах сделать подобное — проблематично. Пример дело Елены Фокановой – из этой категории.
«Обвинение держится на показаниях одного из обвиняемых, — продолжил Шота Горгадзе. — Но суд должен быть беспристрастен к оценке, по закону такие показания считаются не допустимыми, но, к сожалению, суд взял показания за основу. Здесь мы видим явное нарушение баланса между обвинением и защитой. Нарушения такого рода встречаются достаточно часто. Я не говорю, что все дела должны закончится оправдательным приговором, требуется законный подход и если он будет применен в этом деле, но шансы на оправдательный приговор очень высоки».
По мнению правозащитников, следственные изоляторы – крайняя мера ограничения свободы подследственного. И применяться она должна «к торговцам наркотиками, убийцам, насильникам или людям, представляющим опасность для общества». Если человек оказался подследственным в первый раз, не представляет реальной угрозы для общества, в отношении него нет никакой необходимости определять заключение в СИЗО. Вполне достаточно будет домашнего ареста или подписки о невыезде. В изоляторе, как показывает практика отдельных уголовных дел, из человека выбивают показания.
Отметили адвокаты и роль следствия в таких процессах.
«Считаю, что те следователи, которые отправляют людей в изолятор и по полгода не проводят никаких следственных действий, эти люди находятся не на своем месте, утверждает Шота Горгадзе. — Работа следователя – это, в первую очередь, максимально изучив материалы, доказать вину. Это работа по сбору доказательств, это задействование аналитического ума, это умение обращать внимание на детали. А никак не отправление в СИЗО, в карцер и не приход к подозреваемому со словами: «Дашь показания — разрешу свидание с родными».
Участники пресс-конференции выразили сомнение в непогрешимости нынешней судебной машины. Судья должен всегда оставаться независимым арбитром. Иначе повязку на глазах у Фемиды можно будет считать фикцией.
Александр Воличенко