Вполне возможно, обыск и изъятие документов в Банке2Т связаны не только с «Тилдеей», но и с другими фирмами, с которыми у руководства банка существуют «непрозрачные» отношения. Об этом свидетельствует схема кредитных отношений Банка2Т с различными фирмами и частными лицами, которая оказалась в нашем распоряжении. Как явствует из этой схемы, Банк2Т только в период с 21 июля 2011 года по 22 декабря 2011 года выдал кредиты нескольким юридическим лицам, которые впоследствии путем цепочки фиктивных сделок осуществляли передачу кредитных денежных средств как минимум одному конкретному юридическому лицу, что повлекло, среди прочего, невозможность возврата Банком выданных кредитных денежных средств. При этом, если следовать схеме, ее работа могла быть обеспечена только в том случае, если руководству Банка было известно о наличии такой схемы, независимо от того, принимал ли Банк непосредственное участие в этом или нет. Указанные в схеме сделки по получению кредитов заключались заемщиками заведомо без намерения их исполнить, а значит, и возвратить кредитные денежные средства Банку.
Несмотря на то, что указанными юридическими лицами частично гасились проценты по кредиту, это, судя по всему, осуществлялось лишь для придания видимости намерений исполнить обязательство по возврату кредита. При этом между указанными юридическими лицами частично могли существовать предпринимательские отношения (могли надлежащим образом заключаться и исполняться договоры), что, однако, не влечет изменения природы описываемых операций и нарушений и в любом случае подавляющее большинство операций за описываемый период представляется фиктивным.
Помимо существования данной схемы совершения операций (и наряду с ней), Банк выдавал кредиты физическим лицам на существенные суммы, при этом эти физические лица являлись участниками обществ, которые, в свою очередь, использовались для работы всей схемы.
Разумеется, деятельность Банка2Т тесно связана и с названной выше кипрской компанией «Тилдеа Инвестментс Лимитед». Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте www.bank-t.net (или bank-t.nextmail.ru), компания «Тилдеа Инвестментс Лимитед» предоставляла заем компании «Эвимили Холдинг Лимитед» (Республика Кипр) на сумму 30 млн. руб., который, предположительно, прикрывал большую часть реального вознаграждения по другому договору – купли-продажи доли в размере 19,5 % в уставном капитале ООО «Купим Вместе», заключенному между компанией «Эвимили Холдинг Лимитед» и Банком2Т. При этом, как следует из указанного источника, договор займа со стороны компании «Эвимили Холдинг Лимитед» подписывал Виталий Ведяев, который незадолго до этого входил в Совет директоров Банка. Данная информация при определенных условиях может свидетельствовать о том, что приобретенная Банком доля участия в ООО «Купим Вместе» реально была оплачена за счет денежных средств вкладчиков на общую сумму 30 млн. руб.
Сейчас уже очевидно, что заявленная Артуром Перепелкиным модель банковского бизнеса как революционная, реальных доходов акционерам банка не приносит. Даже в отчетности, которая публикуется открыто, видны одни убытки. Внутренняя управленческая отчетность выглядит еще печальнее. Перепелкин основное время и деньги потратил на создание банка, куда деньги вкладчики и юридические лица должны были нести миллиардами. Однако уже сейчас очевидно, что при многих миллионах, потраченных на программные продукты и рекламу, объем клиентских денег на счетах не растет, как это прогнозировалось. При этом стоимость этих денег рискованно высока и сроки размещения их банком очень коротки. Классическая модель банка, при которой он ищет и находит дешевый и длинный по времени ресурс и размещает этот ресурс в более дорогих активах, у господина Перепелкина не работает. Число правильных заемщиков очень мало, существенная часть денег размещена по «кривым схемам» в параллельные бизнесы акционеров банка.
Основная ставка делается на девелоперские проекты в Подмосковье, в первую очередь в Троицке. Однако в силу ограничений, связанных с регулированием банковской деятельности, профинансировать эти проекты классическим образом, когда клиент берет кредит у банка, невозможно. Это связанно на первом этапе с отсутствием залогов, ограничениями на одного заемщика и афилированностью всей группы бизнеса. Приходится применять различные схемы, что приводит к тому, что стоимость финансирования этих проектов чрезмерно высока. Приходится платить за изначально дорогой ресурс, схемные решения и при этом еще гасить убытки на ниве банковской деятельности.
Финансирование длинных проектов короткими деньгами создает существенный риск, как для банка, так и для таких проектов. Любое строительство и его реализация занимает время. Если начать продавать квартиры в еще неготовом доме, то любая проблема с ликвидностью банка тут же обернется проблемой кинутых дольщиков.
Очевидно, что ежедневные трудности заставили Артура Перепелкина искать деньги для их преодоления не на ниве банковской деятельности, где доходов нет, а в других бизнесах, о чем и свидетельствует названная нами выше схема, которая не может не вызвать законного и пристального интереса со стороны регулятора.