Иранская блокада пролива оказалась эффективнее ракетных ударов по базам США

Президент США Дональд Трамп впервые публично признал, что главной причиной прекращения военной эскалации с Ираном стали не военные, а экономические соображения — опасения глобального кризиса, обвала рынков и нефтяного шока.

Выступая на саммите G7 во французском Эвиане, он заявил, что продолжение конфликта могло бы привести к «экономической катастрофе», сравнимой с Великой депрессией времён президента Гувера. По его словам, каждый позитивный сигнал о мире мгновенно подталкивал фондовые индексы вверх, тогда как новости о продолжении боевых действий вызывали резкое падение котировок.

Экономические риски как главный мотив деэскалации

В интервью Axios Трамп пояснил, что продолжение бомбардировок Ирана в течение ещё двух-трёх недель привело бы к полной остановке судоходства через Ормузский пролив, через который проходит около четверти мировых морских поставок нефти. Он предупредил, что «мы не получили бы нефть месяцами», а истощение стратегических резервов США уже через четыре недели могло спровоцировать «мировую депрессию» и глобальный энергетический шок. Именно страх перед такими последствиями, а не военное давление, заставил Белый дом пойти на подписание меморандума с Тегераном и отказ от первоначальных требований о «безоговорочной капитуляции» Ирана.

Реакция рынков и позиция G7

Примечательно, что Трамп признал: экономический ущерб от конфликта оказался менее серьёзным, чем прогнозировалось — цена на нефть не достигла пугающих $350 за баррель, остановившись на отметке $115-120. Тем не менее, война спровоцировала рост мировой инфляции и энергоцен примерно на 30%, вынудив центробанки, включая ЕЦБ, поднимать ставки. На саммите G7 европейские лидеры, включая премьера Британии Стармера и канцлера Германии Мерца, публично воздерживались от критики Трампа, опасаясь осложнений по другим вопросам, хотя в частных беседах выражали недовольство тем, что война обрушила их рейтинги. Франция, как принимающая сторона, даже отменила итоговое коммюнике, чтобы избежать конфронтации.

Иранская тактика и итоговый компромисс

Демонстрация способности Ирана заблокировать стратегический пролив и создать неприемлемые для США экономические издержки стала решающим фактором, изменившим ход конфликта. Тегеран сумел нащупать наиболее чувствительную точку давления, вынудив администрацию Трампа перейти от силового подхода к политическому урегулированию.

Однако это решение вызвало критику даже внутри Республиканской партии: экс-госсекретарь Энтони Блинкен сравнил действия Трампа с «поджигателем, который тушит пожар, который сам же и устроил». Критики указывают, что соглашение не решает вопросы иранской баллистической программы, а сам Трамп в итоге пошёл на уступки, чтобы избежать экономического спада перед промежуточными выборами в Конгресс.