Индийские пилюли могут быть опасны для здоровья.
Ни для кого не секрет, что российский фармацевтический рынок становится помойкой, куда свозятся препараты, которые не назначаются в цивилизованных странах.
Некоторые компании привозят в нашу страну устаревшие медикаментозные средства, исключенные из рынков сбыта в развитых странах. Продают их у нас в сговоре с чиновниками. В итоге страдают пациенты, которые лечатся бесполезными таблетками. Однако с нового года аптечные сети будут обязаны присоединиться к единой системе, которая позволит отслеживать движение каждой упаковки любого лекарства по всей цепочке, а маркировка цифровыми кодами с криптозащитой станет обязательной для всех участников российского фармрынка. С 1 июля 2019 года некоторые участники рынка уже включились в систему мониторинга движения лекарств. Представители крупных фармацевтических компаний в России сообщили о готовности к внедрению системы маркировки для этой категории препаратов.
А как же наши иностранные партнеры? Судя по сообщениям в соцсетях, фальсифицированные препараты, изготовленные за рубежом, без проблем продаются в российских аптеках. Свежий пример – сразу несколько лекарств, произведенных в Индии компанией «Скан Биотек Лимитед», у которых на пачках значатся номера несуществующих в природе лицензий.
Вот такие «индийские пилюли» пришли недавно на российский фармацевтический рынок – лекарства разные, но делаются под очень сомнительной лицензией.
Почему на упаковках лекарств стоят одни данные, а в сертификатах — другие? Но кого это волнует – ведь пациенты обычно не обращают внимания на всякие номера разрешительных документов, написанные на пачках.
Если внимательно изучить упаковку этих лекарств, а затем обратиться к документации выясняется, что лекарственный препарат «Тропикам» имеет регистрационное удостоверение № ЛП-004624 и номер лицензии производителя RAJ/ALW/75-A, а на упаковке при этом указана совсем другая лицензия № TS/MDL/2018-37573. То же самое и с лекарственным препаратом «Ротима» — регистрационное удостоверение № ЛП-003381, номер лицензии производителя RAJ/ALW/75-A, а на упаковке указана лицензия № TS/MDL/2018-37573. Смотрим далее — лекарственный препарат «Глаукопт», регистрационное удостоверение № ЛП-004438, номер лицензии производителя RAJ/ALW/75-A, при этом на упаковке указана все та же лицензия № TS/MDL/2018-37573. Подобное несоответствие имеется и у лекарственного препарата «Рофлокс-Скан», регистрационное удостоверение № ЛП-003526, номер лицензии производителя 11/UA/LL/2013, а на упаковке указана лицензия № TS/MDL/2018-37572.
Обнаружить несоответствие удалось случайно. Один из бдительных покупателей (ранее уже столкнувшийся с покупкой подделки) решил проверить подлинность приобретенного лекарства. Написав компании-производителю по указанному на упаковке адресу, он получил ответ, что такая партия на данном производстве не выпускалась, а номер лицензии, указанный на упаковке, вообще не имеет отношении к данному препарату.
Почему такое несоответствие данных на упаковке и в сопроводительных документах?
«Препарат куплен в нормальной аптеке, уж она-то должна позаботиться о том, чтобы он был нормальным», — уверен пациент. Но оказывается, что в нашей стране часто никто не отвечает за то, что лекарства в аптеке будут качественными и неподдельными.
Это хорошо видно именно по ситуации с индийскими препаратами. «Скан Биотек Лимитед», которая производит перечисленные выше препараты, контролируется индийским бизнесменом Салилом Шриваставой. При этом претензии по поводу препаратов должна принимать компания «РОЗЛЕКС ФАРМ», директором которой является Самир Шривастава, как водится в индийском кино – брат того самого Салила. Да и бывшим владельцем регистрационных удостоверений является фармкомпания «Роутек Лимитед», которой также руководит Самир Шривастава. Можно ли надеяться на то, что в этом кругу родственников удастся найти виновного? Очевидно, что брат, контролирующий качество и законность продажи препарата, не будет мешать своему родственнику, который производит лекарство. Зачем рушить выгодное дело?
И если с семейным бизнесом все понятно – рука руку моет – то возникает вопрос, как быть рядовым пациентам и кто ответит за произошедшее?
Вся вышеизложенная история – хороший повод для правоохранительных и надзорных органов присмотреться к тому, как ведут себя на российском рынке и иностранные фармацевты, и их партнеры в РФ, и представители аптечных сетей. Остается только надеяться, что через полгода, после введения криптозащиты, у потребителей будет гораздо меньше шансов купить бесстыдно пущенный в продажу фальсификат. Пока же от покупки «индийских пилюль» не застрахован никто.
Александр Седунов