18+
inter right inter right
Information Agency InterRight
Информационное агентство

Свободная энциклопедия компромата

ОбществоВесь раздел
ПутешествияВесь раздел
ПолитикаВесь раздел
ЭкономикаВесь раздел
ПроисшествияВесь раздел
НаукаВесь раздел
АрмияВесь раздел
Увеличить

Почему в России не любят митинги

15 августа 2010 г.
Share

Из всех основных свобод и прав, пожалуй, именно эта - "свобода собираться мирно и без оружия", то бишь свобода митингов, собраний и шествий - вызывает наибольшее непонимание и раздражение. Причем не только у "охранителей" и властей - им вроде положено - но и у значительной части вполне себе трезвомыслящих и даже прогрессивно настроенных граждан.

Последних, как ни парадоксально, дико раздражают обе стороны: и митингующие, и власти, которые митинговать всячески мешают. "Ну вот походите вы два часа туда-сюда, поорете свои лозунги - что от этого изменится?" - саркастически вопрошают сторонников 31 статьи Конституции. И одновременно - "ну разрешите вы этим дуракам два часа походить туда-сюда, поорать лозунги - что от этого изменится?!" - это уже вопрос к властям. Людям кажутся одинаково бессмысленными и упертыми как митингующие, так и разгоняющие. "Этим людям вообще по жизни делать нечего, кроме как митинговать? Надеюсь, их крепко помяли", - пишет, к примеру, один такой, на вид вовсе не кровожадный блогер.

Стоит все-таки внимательнее присмотреться к данной свободе. В самом деле - в чем ее смысл? Является ли она тем, за что себя выдает?

Первая и наиболее частая мысль - что "свобода собраний" является ближайшей родственницей "свободы слова". Мол, на митинге можно смело орать "Путин - дурак" и "Единороссы - дерьмо", ради этого люди, которым нечего делать, и собираются.

Однако стоит ли, в самом деле, ради сомнительной свободы поорать нечто неподцензурное регулярно лезть под дубинки? Может быть, тут есть все ж какая-то другая подоплека?

Но какая? Вспомним самые известные митинги: киевский Майдан в 2004 году, киргизские бдения на площади перед Белым Домом в Бишкеке; из отдаленных можно еще вспомнить знаменитое "стучание касками" шахтеров перед Белым Домом в 1997 году в Москве. Во всех случаях наблюдалось странное явление - стремление митингующих поселиться и жить на площади, где проходит митинг.

Явление это - вовсе не специфически российское или СНГ-шное; совсем недавно по тому же сценарию несколько месяцев развивались события в Бангкоке, столице Таиланда: там тоже на центральные площади пришли митингующие из деревень - и тоже остались жить непосредственно на площадях, отказавшись уходить.

Зачем митингующие остаются - это ведь крайне... э-э... некомфортно? Посреди города с гостиницами и отапливаемыми квартирами жить на улице в палатке - каково? И не день, не два - месяцы! Ладно еще шахтеры на Горбатом мосту - они стучали касками летом, на солнышке; а Майдан или киргизские "протестанты" в юртах - они ведь поселились на центральных площадях посреди зимы или ранней весной!

Почему митингующие остаются "зимовать" на площади перед Правительством - догадаться можно: их тоже угнетает мысль, что "поорали и разошлись". Они тоже не верят, что от того, что они выкрикнули некие лозунги, будет эффект. Поэтому они тупо принимают решение - "а не будем расходиться!" Поставим себя на место митингующих: понятно, что это шаг отчаяния, но это ЛОГИЧНЫЙ шаг отчаяния.

Но в свободе ли слова тут дело? Чего хотят такие митингующие - неужто просто подольше подержать неприятные призывы перед носом правительства?!

Я в своей жизни участвовал в нескольких демонстрациях, действительно потрясавших воображение. Например, в январе 1991-го, если не ошибаюсь, года - демонстрации солидарности москвичей с прибалтами, "За нашу и вашу свободу!" - сразу после захвата Вильнюсского телецентра. На улицы Москвы тогда вышло около 1 миллиона (!!) человек, люди текли, как лава, по перекрытым улицам от Манежа по Тверской и дальше. Это было грозно и завораживающе; нынешним молодым такую массу народа, вышедшую ПРОТЕСТОВАТЬ, и представить себе, наверно, невозможно...

Но ради чего мы тогда шли? Неужто ради лозунгов и выкриков?

Нет, конечно. Чувство было совсем другое. Это была в прямом смысле ДЕМОНСТРАЦИЯ СИЛЫ. Демонстрация кому? Правительству, то есть "родной коммунистической партии". Тогда, в 1991-м, люди очень явно чувствовали свою силу как ГРАЖДАН и хотели, чтобы с ними СЧИТАЛИСЬ.

Вот в этом-то и есть суть митинга. То есть, если уж прослеживать "родственные связи", то данное право имеет своим ближайшим родственником не столько "свободу слова", сколько совсем другую свободу - которая звучит в американской Конституции и боязливо "пропущена" в нашей: это знаменитое и грозное "право народа на вооруженное восстание".

Собственно, явный отголосок этого родства слышен уже в самой формулировке: если есть право "собираться мирно и без оружия", то, очевидно, подразумевается, что при каких-то условиях есть и право собраться "немирно и с оружием" (!)

Вот оно! Вот чего так боятся власти, де-факто вообще отменяя 31 статью Конституции на территории РФ! И им есть чего опасаться: во всяком случае, уже описанные выше случаи митингового противостояния в "братских республиках" именно этим и закончились - то есть падением существовавшего на момент начала противостояния режима. Пути были разные: если на Украине в 2004 году режим сдался сам, не выдержав постоянного давления, то в Киргизии митингующие в конце концов ворвались в Белый Дом и заставили бежать президента Акаева из страны.

В митинговом противостоянии с властью есть одна тонкость: оно как бы определению нелегитимно. Возьмем ту же Киргизию: за последние 5 лет там власть дважды менялась после того, как "восставший народ" (то есть митингующие) захватывали здание правительства и выгоняли оттуда действующих президентов - сначала Акаева, потом Бакиева. Интересно отметить, что ФОРМАЛЬНО от захвата Белого Дома в государстве ВООБЩЕ НИЧЕГО не менялось! Разве где-то записано, что правительство законно только в том случае, если сидит по какому-то определенному адресу?! Конечно, такой нормы нет ни в одном законодательстве мира.

Митингующие ВСЕГДА норовят ходить возле важных правительственных зданий - но разве власть в стране переменится в том случае, если они эти здания каким-то образом захватят? По логике - это абсурд; по практике - мы видим, что очень часто все именно так и происходит. Не будем даже брать далекую Киргизию, возьмем куда более близкий всем "рожденным в СССР" пример: оттого, что немногочисленные отряды большевиков захватили (без единого выстрела, заметим) Зимний дворец, Керенский, по идее, вовсе не перестал быть Председателем Временного Правительства - тем более, что ему, как и позже Акаеву с Бакиевым, удалось бежать целым и невредимым. Однако по факту потеря Зимнего почему-то означала и политическую смерть Временного Правительства.

Поэтому, в частности, власти упорно предлагают желающим митинговать где-нибудь в Южном Бутове (какая, типа, вам разница, где орать лозунги?), а те почему-то упорно соглашаются выступать только КАК МОЖНО БЛИЖЕ к Центру - то есть к местам, в которых сидит ВЛАСТЬ.

Потому что настоящий Митинг - такой, который может вырасти из эмбриона "несогласных" выступлений - это не что иное, как инструмент ПРЯМОГО СИЛОВОГО давления на власть. И его оружие - это не лозунги и призывы, как бы ни были они радикальны; его главное оружие - угроза захвата. Захвата правительственных зданий.

"Да не все ли равно?! - крикнет тут иной читатель в раздражении. - Ну, захватит кто-то, не знаю, Белый Дом. Что, от этого Путин перестанет быть премьером, а Медведев - президентом?! Ха-ха три раза!"

А вот неизвестно. Здесь мы вступаем на зыбкую почву социальной психологии восприятия власти, которая отнюдь не сводится к чисто юридической абракадабре, "параграф а статьи 85, подпункт г параграфа а" и т.п. На самом деле ведь власть - продукт очень многослойного общественного соглашения, в обычной ситуации большинством вообще неосознаваемого.

Почему рядовой омоновец подчиняется командиру? Почему он рассматривает приказы правительства как обязательные? Почему губернатор готов исполнять указания министра, а судья "прислушивается" к мнению премьера? Вся эта система подчинения "завязана" отнюдь не только на административные рычаги, прямо прописанные в Конституции и законах.

По всей видимости, вся эта во многом неформальная система взаимозависимостей и подчинения властей претерпевает серьезнейший - чисто психологический! - удар, когда падает Белый Дом. Во всяком случае, примеров в новейшей истории можно найти очень много.

Почему власть так боится митинговой активности? Исключительно потому, что осознает свою БЕЗЗАЩИТНОСТЬ перед ней. Дело тут простое: и милиции, и полиции очень трудно стрелять в народ. Хоть лихие публицисты давно уже превратили в общеупотребительный штамп выражение "оккупационный режим", на самом деле в данном случае режиму как раз очень мешает то, что он НЕ оккупационный. Это означает, что в случае действительно мощной митинговой активности ВОЙСКА НЕНАДЕЖНЫ.

А на милицию надежды вообще нет: во всяком случае, еще памятно удивление августа 1991-го и октября 1993-го, когда милиция с московских улиц ВООБЩЕ ИСЧЕЗЛА. То есть никаких милиционеров не было В ПРИНЦИПЕ: милиция деликатно предоставила власти и народу (митингующим) "разбираться между собой самим".

В Кремле не дураки; они прекрасно осознают эту свою слабость и по мере сил пытаются ее преодолеть. Сначала была сделана ставка на "выкармливание" неких собственных хунвейбинов ("Идущие вместе", "Наши" и пр.), которых "в час Икс" можно было бы бросить против Митинга. Такая цель называлась во всех пропагандистских материалах прямым текстом!

Однако в какой-то момент в Кремле разочаровались и в "Наших" ("ликующей гопоте"), и последний год изо всех СМИ отрабатывается другой путь - всемерное раздувание взаимной неприязни и даже ненависти между обществом и милицией. На якеменковских хунвейбинов надежды нет - парни из Кремля теперь надеются, что им все ж удастся, "если что", натравить на Митинг милиционеров - будущих "полицаев".

Почему в большинстве других, НОРМАЛЬНЫХ стран вопрос митинговой активности не встает столь остро, как у нас? Ответ прост: оттого, что Митинг - это ultima ratio, "последний довод". Следующая ступень за Митингом - уже вооруженное восстание. То есть - ОБНУЛЕНИЕ всей политической ситуации, попытка начать "с чистого листа".

Это чревато; чревато для всех участников процесса - тем, что в итоге получится вообще совсем не то, о чем каждый втайне мечтает. "Проход через ноль", да еще такого огромного, проржавевшего и нелепого государства, как наша РФ - это огромный риск ДЛЯ ВСЕХ. Какие силы вдруг вылезут "на нуле" - никто не знает.

Поэтому в нормальном государстве митинговая активность сдерживается самой оппозицией; инстинкт самосохранения подсказывает, что лучше поторговаться с властью и "не доводить до греха", а просто заставить ее через угрозу Митинга поделиться властными полномочиями.

Беда в том, однако, что режим в РФ коснеет не по дням, а по часам. Не то что какая-то ротация или, не дай бог, честные выборы - они уже отказываются сдавать своих мелких клерков, НАПРЯМУЮ уличенных во взяточничестве (дело Морозова). Самая мелкая сдача позиций рассматривается в Кремле как непозволительная уступка "быдлу"; нынешняя клика все более откровенно ведет себя так, словно вознамерилась в неизменном составе править вечно.

Никому не хочется "проходить через ноль". Однако дело идет к тому, что главную карту все же придется выложить на стол. "Кремлевские златоусты", типа ув. Максима Соколова, очень любят напоминать, чем закончились мечтания "прогрессивной общественности", грезившей свержением царского правительства, в 1917-22 и последующих годах; однако в таком случае не грех и напомнить, чем закончились те же мечтания для самого царского правительства. Неужто урок ни для кого не впрок?

В Российской Конституции нет "права народа на вооруженное восстание". Но есть 31 статья - и этого, в принципе, вполне достаточно.

Buy cryptocurrency instantly and profitably · Suex Exchange
У частных школ Австралии слишком много денег

У частных школ Австралии слишком много денег

17 января 2010 г.
Сегодня частные школы Австралии получают от правительства на 12 млрд долларов больше, чем государственные.
Малайзия не одобряет Интернет

Малайзия не одобряет Интернет

17 января 2010 г.
Раис Ятим, малазийский министр культуры, искусства и наследия, в своем воскресном докладе выступил против чрезмерного использования социальных сетей, утверждая, что они могут подорвать культуру страны.
Не удалось выбрать самого красивого китайского гея

Не удалось выбрать самого красивого китайского гея

15 января 2010 г.
Полиция Пекина запретила проведение первого конкурса красоты среди гомосексуалистов под названием «Mr Gay China».
Хватит голодать

Хватит голодать

13 января 2010 г.
Австралийский фермер Питер Спенсер, который 52 дня назад объявил голодовку, решил прекратить свою акцию протеста.
Калифорнийские гомосексуалисты отстаивают свои права в суде

Калифорнийские гомосексуалисты отстаивают свои права в суде

11 января 2010 г.
Федеральному Суду США предстоит решить, имеет ли государство право запретить гомосексуалистам однополые браки. Слушания по этому делу начались в Сан-Франциско, штат Калифорния.
Немецкая молодежь толстеет

Немецкая молодежь толстеет

8 декабря 2009 г.
За последние 8 лет доля немецких девочек, страдающих избыточным весом, увеличилась в два раза.
Ночью надо спать
Ночью надо спать
В ночной жизни Европы сейчас затишье. Клубы Амстердама вынуждены мириться с ограничениями часов работы, усилением полицейского патрулирования и увеличением стоимости аренды помещения. Помимо Амстердама, упадок коснулся Лондона и Парижа, где власти ввели схожие ограничения.
Кто больше?
Кто больше?
5000 друзей в Facebook или Контакте? Ученые выяснили, что у человека не может быть более 150 друзей одновременно.
На год вперед
На год вперед
А вы уже решили, что приготовите сегодня на ужин? Не секрет, что заранее составленный план поможет сэкономить время и деньги, но техасская домохозяйка Лесли Чисолм воплотила этот принцип в жизнь самым неожиданным образом.
Работать за еду
Работать за еду
За два дня 5000 человек пришли на собеседование в новый супермаркет в Окленде (Новая Зеландия), которому требуется 150 сотрудников.
Водка губит русских
Водка губит русских
Институт Макса Планка (Германия) обнародовал данные об ожидаемой продолжительности жизни обитателей России. Согласно им, средний российский мужчина проживет 61 год, а женщина - 74.
Дети индийского Чернобыля
Дети индийского Чернобыля
Салю Райквар играет в мяч, сделанный из старых газет и пластиковых мешков. У 11-летней девочки - шесть пальцев на каждой руке.
 
 
  

Information Agency InterRight
Официальный адрес редакции: [email protected]
Designed by Messir® 2010

18+

Rambler's Top100

 
Реклама на сайте

© 2016, Волошин П.В. – свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77 - 67032 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций