В Раменском районе разработали схему, по которой можно закрыть любое уголовное дело
В самом конце весны, 28 мая, получил развитие скандал с участием мирового судьи Наталии Богуновой. Она последовательно отклонила апелляционные жалобы на три ранее вынесенных решения, в том числе и поступившую от представителей ООО «ИКЕА МОС», дочерней структуры международной корпорации IKEA. Как лаконично указано в текстах постановлений, бумаги нужно вернуть адвокатам, их подавшим. Между тем, итоги рассмотрения одного из дел, приговор по которому пытались оспорить юристы, продолжают вызывать много вопросов. Однако давать на них честные ответы Богунова, очевидно, не хочет. Или не может?
О существовании Наталии Богуновой, мирового судьи участка №210 Раменского судебного района Московской области, широкая публика узнала в мае, когда стали известны некоторые подробности одного вынесенного ей приговора. Как оказалось, в рамках рядового слушания по делу о клевете госпожа Богунова смогла не только разрешить вопросы, ей не подотчётные, но и по сути поставила под угрозу существование нынешней судебной системы.
Согласно российскому законодательству, мировой судья является низшим звеном в данной системе. В его полномочия входит, например, разрешение споров о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, или о разделе имущества, общая стоимость которого не превышает 50 тысяч рублей. Также служители Фемиды этого ранга могут выносить решения по уголовным делам о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание не свыше трёх лет лишения свободы. Однако здесь существует масса исключений: так, мировой судья не вправе рассматривать дела по статье 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица) или первой части статьи 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации), а вот статья 128.1 УК РФ (клевета) уже входит в его зону ответственности.
Нет сомнений, что Богунова знала о том, насколько ограничены её полномочия. Тем не менее, она, вероятно, в силу каких-то побуждений – корыстных или тщеславных – пошла на расширительную их трактовку.
26 марта судья рассматривала дело о клевете – та самая статья 128.1. Истец утверждал, что его оппонент во время разговора, состоявшегося в популярном среди жителей Раменского кафе «Ми-Ля», допустил высказывания, которые не соответствовали действительности. Выслушав обе стороны, Богунова установила, что ответчик не имел умысла к распространению ложных сведений и «добросовестно заблуждался в момент своих высказываний». Приговором стало полное оправдание подсудимого.
Обычно подобные вердикты легко умещаются на 3-4 страницах. Но в данном случае на текст постановления ушло в два раза больше бумаги. И дело вот в чём.
Под прикрытием «дела о клевете» Богунова фактически вынесла решения и по упомянутым статьям 198 и 199. Так, она постановила, что полученные по решению суда ответчиком от ООО «ИКЕА МОС» 25 млрд. рублей не являются «налогооблагаемым доходом», а инициированная столичной ИФНС №10 проверка деятельности подсудимого, в свою очередь, является… незаконной. Таким же незаконным судья сочла и возбуждение против ответчика уголовного дела по факту уклонения от фискальных обязательств. Соответственно, по мнению мирового судьи Богуновой, пресловутый «клеветник» чист перед законом, а все претензии компетентных органов к нему несостоятельны.
Занимательная хронология: акт налоговой проверки был принят 20 февраля этого года, уголовное дело датировано 3 марта, а «очищающее» решение Богуновой состоялось 26 числа того же месяца.
Как видно, приговором по делу о клевете судья легко закрыла и гораздо более значимые дела на миллиарды. Если тенденция сохранится, и мировые будут выходить за рамки своих полномочий, позволяющих им рассматривать только споры на несколько десятков тысяч и не больше, по всей судебной системе страны будет нанесён жестокий удар. Действительно, зачем государству содержать многочисленные инстанции, когда всё можно решить на низшем уровне?
А ведь Богунова – сама того, может быть, не желая – придумала потрясающую схему избавления любого негодяя от самого страшного наказания. Подумать только: при рассмотрении самого ничтожного дела можно попутно оправдать обвиняемого в убийстве, изнасиловании, торговле наркотиками. Достаточно просто занести соответствующие формулировки в текст судебного решения. Эдак и «битцевский маньяк» Пичушкин, окажись он в клиентах у Богуновой, продолжал бы гулять на свободе.
Тем более парадоксально, что адвокаты, пытающиеся разобраться в вынесенных Богуновой вердиктах, не могут даже добиться передачи странных дел вышестоящим инстанциям. Все упомянутые выше жалобы – и та, которая подана непосредственно на приговор по «делу о клевете», и та, которая относится к рассмотрению дела лица, в данном скандале также замешанного, — судья отклоняет. Можно предположить, что она серьёзно опасается наступления неприятных для себя последствий в случае раскрытия той или иной информации. А значит, Богуновой есть что скрывать.
Вот только интересно, сколько времени она рассчитывает продержаться, уходя в глухое «отрицалово»? Согласитесь, отклонение апелляций – не более чем временное решение одной очень большой проблемы…