В последнее время власть периодически пугает те или иные категории граждан безумными законопроектами. В феврале, вслед за учителями, беременными женщинами и любителями рыбалки, подошла очередь бизнесменов. Младший партнер партии власти, «Справедливая Россия», внесла в Госдуму законопроект, который, в условиях очередного экономического спада, позволит провести сплошную национализацию всего крупного и среднего бизнеса за ничтожное возмещение, по бросовым кризисным ценам. Но один серьезный плюс у этого законопроекта все же есть: инициировать процесс «социальной» национализации смогут не только федеральные, но и региональные власти, и даже орган местного самоуправления или профсоюзная ячейка.
Вот что пишет о нем «Российская газета»: «Законопроект «О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников» внесен в Госдуму и готовится к рассмотрению. По мнению авторов инициатив, государство должно защищать нас всех и работников предприятий от неэффективных хозяев и в принудительном порядке выкупать их собственность по рыночной цене. Для того чтобы попасть в такие собственники, достаточно снизить зарплату своим работникам на 10%, нарушить правила техники безопасности и охраны окружающей среды, задолжать зарплату, начать процедуру банкротства и создать угрозу массовых увольнений на градообразующих предприятиях». Интересно, что «оффшорное прикрытие» не поможет: «действие закона предлагается распространить и на иностранных инвесторов».
В законопроекте есть одно важное концептуальное новшество. Ранее мы слышали только об «эффективных собственниках» и о «не вписавшихся в рынок пенсионерах». Теперь родилась «встречная» категория: «социально неэффективные собственники». Доигрались предприниматели со своим социальным кретинизмом и нежеланием заниматься политикой.
По тексту закона, «социально неэффективный собственник — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, действия или бездействие которого при использовании находящегося в его собственности имущества в предпринимательской деятельности повлекли последствия, указанные в статье 4 настоящего Федерального закона».
В статье 4 сказано следующее:
«1. Возмездное изъятие (национализация) имущества осуществляется в исключительных случаях при наличии следующих оснований:
а) угроза массовых увольнений, вызванная действиями (бездействием) собственника имущества градообразующей организации или социально значимой организации либо органа управления такой организации, в том числе решениями о сокращении штата (численности) ее работников;
б) наличие задолженности по выплате заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат работникам организации и лицам, ранее работавшим в указанной организации, сумма которой превышает двухмесячный фонд оплаты труда работников организации;
в) необоснованное снижение более чем на 10 процентов заработной платы работникам организации, если такое снижение нарушает заключенные между работниками и работодателями коллективные договоры и соглашения;
г) нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда в случае, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью трем и более лицам или смерть трех и более лиц, а также в случае неоднократного невыполнения предписаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по надзору за соблюдением правил техники безопасности и иных правил охраны труда, об устранении выявленных нарушений;
д) нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, загрязнение вод, загрязнение атмосферы, порча земли, если это повлекло за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам или сельскому хозяйству;
е) решение арбитражного суда о признании организации банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если в результате конкурсного производства могут наступить последствия, указанные в подпункте «а» настоящей части».
Определены и вспомогательные термины:
— «градообразующая организация — юридическое лицо, численность работников которых составляет не менее 25 процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта»
— «социально значимая организация — юридическое лицо, численность работников которого, являющихся гражданами Российской Федерации, превышает 1000 человек»
Но самое интересное – в статье 7:
«1. Инициатива о возмездном изъятии (национализации) конкретного имущества может быть выдвинута:
а) депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, составляющими не менее 20% от установленного Конституцией Российской Федерации численного состава…
б) федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции государственного регулирования в соответствующих сферах экономической деятельности…
в) законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации…
г) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации…
д) исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим функции по государственному регулированию в соответствующих сферах экономики…
е) органом местного самоуправления в форме решения органа местного самоуправления, направляемого в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации…
ж) конференцией профессионального союза работников организации в случае, если членами данного профсоюза являются не менее 50% работников, или конференцией работников организации, если в ней приняли участие более 50% работников такой организации в форме обращения в Правительство Российской Федерации или высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации…»
По сути, закон хороший, он соответствует практике многих развитых стран. Если человек владеет градообразующим предприятием, то он, являясь монополистом в плане предоставления рабочих мест, должен нести соразмерную ответственность. Тем более, что большинство этих предприятий в России отнюдь не построено собственниками, а получено за бесценок от СССР. Особенно важно, что у местных и региональных властей появился рычаг воздействия на собственников, которые гробят местную экономику или скупают предприятия из сугубо «портфельных» соображений, чтобы «застолбить» недвижимость и нишу, не собираясь развивать производство. Жалобы такого рода в регионах весьма часто обращены на «московские деньги».
Но мы люди взрослые, живем в путинско-медведевской России, и понимаем, что здесь все законы работают через одно место. Если закон все-таки примут, что это будет значить на практике «здесь и сейчас»?
Во-первых, конечно, это новый рычаг коррупции, рейдерства и наказания неугодных власти собственников. То, что национализация будет проводиться «по рыночной цене», не должно вводить в заблуждение, поскольку эту «рыночную» цену можно предварительно сбить. А в условиях новой волны кризиса она и сама упадет.
Во-вторых, это удобный инструмент для избавления «своих» бизнесменов от неликвидных активов по завышенным ценам. Захочет чиновник во время кризиса выгодно впарить государству обанкротившуюся фирму, зарегистрированную на его чадо, – и пожалуйста. А все проблемы с долгами, с работниками, повиснут на местной власти.
В-третьих, и это гораздо важнее, у федеральной власти появится эффективный инструмент предотвращения новых Пикалево и Междуреченсков. Верхушка чувствует, что уже запахло жареным, и очередной бунт в моногороде (а тем более несколько синхронных бунтов) может запустить в России египетский или ливийский сценарий. Теперь появится возможность отслеживать такие кризисы на ранней стадии и оказывать нажим на собственника. Либо — выкупать предприятие и перекладывать расходы на государство, если собственник из числа «своих».
Поэтому я думаю, что этот закон все-таки будет принят единороссами, хотя и в существенно урезанном размере. Увы, скорее всего, «порежут» как раз региональные и профсоюзные блоки (это часть самопиара «С.Р.»), оставив право инициативы только федеральным властям.
Но если закон Дума все же отвергнет, на фоне его восторженной поддержки профсоюзами, левыми, регионалами, обществом, то это превратится в дополнительный самопиар Партии Власти перед лицом бизнеса. Медведи продемонстрируют деловым кругам, что нечего тем поддерживать оппозицию, и только они могут защитить бизнес от «мщения народного» и тотального раскулачивания.
Источник