Как определить авторитет губернатора

Отныне вместо показателей социологического исследования благосостояния населения, теперь стали оценивать экономическую статистику.

Политический деятель Дмитрий Аргановский относится скептически к объективности таких оценок.

– Другая методика исследований и губернаторы поменялись местами. На мой взгляд, выявить такую статистику достоверно просто невозможно, а эти рейтинги и показатели каким-то образом влияют на деятельность губернатора. И если человек по совершенно непонятным интегральным показателем занимает, допустим, низкое место, а реальный показатель его работы хороший, он может пострадать. Или наоборот, область, в которой жизнь не очень хороша, по этим показателям благополучная. Я считаю, что эти показатели не имеют определенной методики и из-за этого они не отражают реальность.

«InterRight» – По каким критериям стоило бы составить рейтинг, который объективно сравнил бы работу губернаторов разных областей?

– Начнем с того, что у нас регионы абсолютно разные, и как можно сравнивать Краснодар, Ханты-Мансийск, или Магадан и Ленинградскую область? Поэтому я к этим рейтингам отношусь очень скептически.

Если на основании этих рейтингов будут происходить какие-то кадровые решения, то, на мой взгляд, это неправильно. Деятельность губернатора надо оценивать по другим показателям. Хотя бы по результатам выборов, допустим, может быть, выборы не совсем правильные, но должны быть другие показатели, с учетом регионов. Это сложная система и невозможно губернаторов абсолютно разной страны невозможно выстроить по ранжиру.

«InterRight» – Получается, такой рейтинг просто не может быть объективен?

– Все относительно. Например, если опросить жителей Франции и ЮАР, французы скажут, что они живут ужасно, потому что их благосостояние чуть-чуть ухудшилось. Жители Африки скажут, что они живут отлично, потому что их благосостояние немножко улучшилось. Но кто где на самом деле живет хуже – это понятно.

Но один, допустим, губернатор ухудшил хорошее положение, а кто-то в каком-то депрессивном регионе его улучшил, а все равно показатели в одном регионе оставались депрессивные, а в другом перспективные, поэтому сравнивать регионы, чтобы составлять рейтинги губернаторов нет смысла. Сколько я ни читал эти рейтинги, мне казалось это странным.

Тем не менее, по версии рейтинга ФоРГО, лучшим был признан губернатор Тюменской области Владимир Якушев, который, как поясняется, в годы кризиса смог добиться стабильного экономического положения, и даже снизить уровень госдолга. А худшим – Александр Худилайнен, губернатор Карелии.

Политический эксперт Максим Калашников считает это не следствием работы самих губернаторов, а следствием индустриального и экономического положения в самих регионах:

– Я хочу напомнить, что Тюмень – это сырьевой регион. Тюмень всегда тонула в нефтегазовых доходах. И когда один из критериев оценки рейтинга поменяли на экономическую статистику – совершенно не удивительно, что Якушев вырвался на самый верх.

А в Карелии – что в Карелии осталось? В Петрозаводске и машиностроение, и кораблестроение «подбили». В постсоветские варварские времена Карелия держалась на выработке леса, а лес сильно подешевел, особенно сейчас, во время кризиса, переработка вообще невыгодна. И земли неплодородные. Так и получается, что карельский губернатор оказался внизу рейтинга.

«InterRight»: Как вы относитесь к концепции рейтинга от ФоРГО?

– Рейтинг должен быть один – избирателя. И складываться по итогам голосования за губернаторов. Я понимаю, что в нынешней Российской Федерации – искусственно созданная монополия одной партии. И для того, чтобы губернаторы совсем не распустились, над ними нужен хоть какой-то надзор. Этот надзор делается с помощью ФоРГО, который возглавляет Константин Костин. Естественно, там возникает очень большой простор для манипуляций. Никакого контроля за этим рейтингом нет.

«InterRight»: Вы считаете этот рейтинг орудием для манипуляций?

– Я считаю рейтинг орудием вымогательства. Дело, наверное, приятное – «разгребать снег со старой площади». Но получается, государство не меняет политику, 90 процентов российских регионов остаются в социально-экономической депрессии. Не случайно штат ФоРГО возглавляется выходцами из администрации президента, «старой площади». И когда государство вообще впадает в экономический и социально-политический маразм, тут уже никакие рейтинги не помогают.

Меняют губернаторов – «профессиональных виноватых», а ситуация лучше не становится. В Брянской области, например, в 2014 году, после выхода рейтинга, губернатор в рейтинге оказался на последнем месте, его поменяли. Но область все равно осталась в депрессии, без инвестиционной и деиндустриализованной.

Тем более, если менять губернаторов, это связано с огромными издержками, которые нужно компенсировать. И получается классическая «стрела Римана». Как говорит Иван Ефремов в своем великолепном философском романе «Час Быка»: когда система прогнила, любое действие, даже предпринятое с благой целью, оборачивается своей противоположностью, приводит к совершенно обратному результату.