У всех новых непризнанных государств, возникших в результате военных конфликтов, будь то Приднестровье, Абхазия, Донецкая или Луганская народные республики, есть типовые проблемы. Республика Южная Осетия – не исключение. Среди этих проблем — трудности формирования новой политической элиты.
В этой связи, разумеется, особое значение приобретает знание политических предпочтений ведущих государственных деятелей нового государства. Ведь в условиях государственного строительства, когда отсутствуют устойчивые институты государства и гражданского общества, «роль личности в истории» становится гораздо более значимой.
Один из самых известных и влиятельных политиков Южной Осетии – Борис Чочиев, который на протяжении многих лет, со времён комсомольской юности, занимал высокие посты в Южной Осетии, а нынче является руководителем Администрации Президента республики. В последнее время высказывания Б.Чочиева вызывают недоумение наблюдателей и пора, кажется, обратить внимание на эти высказывания не только наблюдателям.
Взять хотя бы оценку Чочиевым «женевского формата». По мнению Чочиева, на женевских дискуссиях напротив делегации РЮО «сидят одни враги и недруги» в лице Грузии, США, ОБСЕ, ООН и ЕС. Чочиев даже не упомянул, что за тем же столом сидят делегации России и Абхазии. Но дело даже не в этом. Констатация того, что на женевских дискуссиях Южная Осетия находится в окружении врагов, дискредитирует сам женевский формат и, следовательно, все попытки политического урегулирования последствий войны 08.08.08. Зачем это надо? Очень просто. Если Южную Осетию как самостоятельную сторону выключить из международного формата, то мы приходим как раз к тому жёсткому коридору возможностей, о котором говорится в начале. Либо присоединение к России, либо возвращение в Грузию.
На первый взгляд, это и к лучшему. Всем ведь ясно, что из двух этих возможностей осетины выберут Россию. Но здесь игра Чочиева более тонкая. Ограничивая выбор, заинтересованные персонажи вносят в повестку возможность возвращения Республики в состав Грузии. Будучи включённой в широкий международный контекст в рамках женевского формата (ООН, ОБСЕ, Россия, ЕС, США), Южная Осетия вместе с Россией защищает, как минимум, статус-кво. И это выгодная позиция для дискуссии. Дискредитация «женевского формата» возвращает Южную Осетию в положение «между Россией и Грузией», то есть возвращает ситуацию назад. В конце концов, Россия всеми силами вталкивает непризнанные государства на постсоветском пространстве в международные форматы, а влиятельные представители этих непризнанных государств играют против?
Понимает ли Чочиев, в чью игру он играет, дискредитируя «женевский формат»? Думаю, да. Чего стоит его высказывание на одном из совещаний у Тибилова, что не надо сотрудничать только с Россией, что Запад готов финансировать республику в евро. И здесь нельзя не вспомнить о тех материалах, которые неоднократно появлялись в СМИ и которые указывают на тесные связи Чочиева с грузинской элитой и спецслужбами. Можно вспомнить общеизвестный факт, что, будучи представителем юго-осетинской стороны в Смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта (СКК), Чочиев после очередного раунда переговоров регулярно уезжал с грузинскими представителями в Тбилиси, а не возвращался в Цхинвал. Как тут не вспомнить и высказывания грузинского министра по урегулированию конфликтов (2004-2006 гг.) Георгия Хаиндрава, который определял Чочиева как «нашего человека». Кстати, подтверждая приведённые слова Г.Хаиндрава, печально известный Владимир Санакоев откровенно называет Чочиева агентом грузинских спецслужб. Если такое официальное сотрудничество имеет место, не исключено, что оно было оформлено ещё во время первого грузино-осетинского конфликта, когда, по некоторым данным, Чочиев побывал в плену у грузин.
На протяжении почти всего периода противостояния Южной Осетии и Грузии Чочиев находится внутри переговорного процесса. В конце 90-х, при президенте Чибирове, Чочиев — главный переговорщик с Грузией. Каков результат? «Сближение» с Грузией в тот период достигло такой степени «доверия», что после «Встречи в Джаве» Шеварднадзе-Чибиров (ноябрь 1997), жителям Южной Осетии показалось, что Республика «практически вошла в состав Грузии» и скоро придётся вытаскивать спрятанное оружие и воевать с «новым другом — старым врагом». Впрочем, в начале 2000-ных Чочиев продолжал упорно вести свою линию. «В 2003 году на переговорах по линии СКК в Москве мы… узнаём о так называемом «промежуточном» соглашении. Соглашение было однозначно расценено нам как предательское» (из статьи Лео Кочиева). А подпись под этим «предательским документом» — опять Бориса Чочиева.
Однако наиболее впечатляющими выглядят успехи Бориса Чочиева в деле «зарабатывания» денег, которые для него точно запаха не имеют. Не является секретом и тот факт, что Чочиев имеет собственность и бизнес в Грузии. В частности, он владеет в Грузии сетью автозаправок и фермами. Но самый привлекательный для Чочиева бизнес — распил российской и западной помощи Южной Осетии.
По данным наших источников в Южной Осетии, многие с уверенностью предполагают, что ещё в 90-е годы, используя своё положение, именно Чичоев присвоил 50 миллионов долларов, выделенных западными странами для беженцев. Кстати, и упомянутый уже грузинский министр Хаиндрава — коллега Чочиева по СКК, тоже устроил себе через Чочиева нелегальный бизнес. В 2003-2004 годах Чочиев разрешил грузинской фирме вырубать в Синагуре реликтовые леса, занесённые в международную Красную книгу. За этой фирмой стоял как раз Георгий Хаиндрава.
Успешный «бизнес» наладил Чочиев с западными фондами и фирмами, которые участвуют в процессах восстановления инфраструктуры (в том числе социальной) в зоне осетино-грузинского конфликта, фактическим «хозяином» которой со стороны Южной Осетии долгие годы являлся Чочиев. Там много эпизодов, которые стали достоянием гласности. Но самым скандальным оказалась история с тем, как Чочиев «инновационно» распорядился западными деньгами, выделенными на ремонт плотины Зонкарского водохранилища. В этом инженерном сооружении кровно заинтересована как раз грузинская сторона, так как плотина позволяет снабжать оросительной водой большую часть Горийского района Грузии. Поэтому Грузия официально поддержала Чочиева. ЕС и Программа развития ООН, через возможности «Американского агентства по международному развитию» (USAID) нашли необходимые средства — 2,5 миллиона евро. Факт то, что после ремонта Занкарской плотины проведённая экспертами Международной Миссии Красного Креста оценка проделанных работ показала, что чочиевские строители выполнили работы максимум на 700 тысяч евро. Остальные «ушли в неизвестном направлении».
Ни для кого в Республике не секрет (ведь Южная Осетия — это очень маленькая страна), что Чочиев поддерживает тесные связи с Тамарой Меаракишвили – бывшим директором дома детского творчества п.Ленингор, который активно финансировался Грузией. И также ни для кого не секрет, что эта дама постоянно поддерживает контакты Чочиева с грузинскими политиками и бизнесменами. Об этом в Республике не говорят только немые.
В результате всего этого набора фактов возникает обоснованное опасение, что препоны российско-югоосетинской интеграции ставят вполне конкретные люди, которые мотивированы как личной историей, так и сегодняшними вполне материальными интересами. Более того, многие эксперты уверены, что «Договор о союзничестве и интеграции» мешает лично Чочиеву и подобным ему «деятелям» в реализации планов по освоению западных денег.
Что делать в таких случаях? Как купировать усилия такого рода «деятелей»? Эти вопросы надо рассматривать в контексте более широкой проблемы, о которой говорилось в самом начале – проблеме формирования нового политического класса. Для того чтобы избежать проникновения во власть в новых непризнанных государствах агентов влияния, которые играют в «тонкие игры» на стороне вчерашнего агрессора, нужно интенсивно формировать институты гражданского общества. Короче говоря, надо формировать в этих государствах политику. Тогда станет меньше закулисных перетасовок, тайное быстрее будет становиться явным, и общество сможет через понятные инструменты влиять на формирование политического класса и, следовательно, ставить заслон «деятелям» типа Чочиева, которые пытаются воспрепятствовать свободному выбору будущего собственного народа.