Владимир Путин создает сословное государство

Речь идет о двух законопроектах, выдвинутых депутатами «Единой России», о запрете чиновникам и членам их семей иметь за рубежом счета и владеть недвижимостью. Как и все в последнее время, делается это на пожарной скорости. В конце июля депутат-единорос Сергей Железняк раскрыл завесу тайны над законопроектом об информировании чиновниками общества и государства о своих зарубежных активах.

— Будет определен порядок информирования общества о наличии у представителей исполнительной и законодательной власти счетов в иностранных банках, имущества за границей и ценных бумаг иностранных компаний, о чем говорили и коллеги из других фракций Государственной Думы, – пояснил депутат. Собственно, цель законопроекта проста:

— Очевидно, что политики и чиновники, существенная часть имущества и денежных средств которых расположена на территории других стран, могут оказаться несвободными в своих решениях и испытывать давление со стороны иностранных государств, – рассказал Железняк.

Первоначально подразумевалось, что представители служило-охранительных сословий будут обязаны лишь информировать госорганы о наличии своих вилл, счетов и яхт. 1 августа на рассмотрение ГосДумы был внесен уже более жесткий вариант такого законопроекта. Согласно нему, практически всем служилым людям, боярам и карателям в России (от муниципального уровня до президента страны) запрещается владеть как недвижимостью, так и счетами за границей. Тем, кто ослушается – 5 лет тюрьмы или штраф в 5 (затем в 10) миллионов рублей.

По мысли одного из авторов законопроекта (а над ним работали все четыре думские фракции) Валерия Трапезникова, это позволит «вернуть в Россию миллиарды долларов».

— Мы говорим о том, что российская элита в принципе не должна иметь загрансчетов и имущества за границей. Если хотят покупать акции – пусть покупают их здесь. Хотят хранить деньги – пусть хранят их на территории РФ, – считает депутат-единорос Валерий Лысаков.

Предполагается, что осенью российский парламент «проштампует» этот законопроект, и он вступит в силу уже с 1 января 2013 года. Российским чиновникам отводится, согласно нему, год на решение всех своих имущественных вопросов и полгода на перевод активов на территорию РФ. Парламентарии не исключают, что запрет будет распространяться также и на вышедших в отставку чиновников – им нельзя будет в течение 3 лет после нее покупать недвижимость в других государствах и открывать там счета. Помимо непосредственно самих служилых людей, законопроект действует и на членов их семей.

Единственной лазейкой пока остается открытие счета для образовательных или лечебных целей, но депутаты склонны считать, что чиновникам надо запретить и получать образование за границей (пока не ясно, коснется ли это детей чиновников).

— Человек, работающий в интересах государства, должен своим имуществом, средствами и мыслями быть в России, – заявил Сергей Железняк.

Сомневаться в том, что этот законопроект с теми или иными дополнениями будет принят, не стоит. Как и все другие законодательные инициативы, а также PR-ходы Владимира Путина в последнее время, он хорошо просчитан и пользуется народной поддержкой. Представления оппозиционной интернет-аудитории о том, что режим Владимира Путина слаб и не имеет никакой поддержки (минимум, пассивной), лишены серьезных оснований. Если говорить о том же законопроекте по чиновникам, то согласно опросу Фонда «Общественное мнение» в первой половине августа почти 66% респондентов поддержали его введение (мы оставляем за скобками то, насколько этот опрос правдив и т.п.).

Теперь, собственно, о том, зачем вдруг сейчас в России понадобился такой законопроект, который, на первый взгляд, наносит удар по лояльности Кремлю служилых сословий. Ведь как уже писал блог Толкователя, многие российские министры, губернаторы (априори это люди статуса олигарха), крупные чиновники, генералитет и т.п. владеют недвижимостью за рубежом, а также открывают там счета. Получается, что теперь у них есть лишь один выбор: расстаться с «честно нажитым» и перестать мечтать о пенсии на берегу Средиземного или Карибского морей. В противном случае, учитывая также избирательность российского законодательства, они рискуют попасть в группу риска и стать жертвами в очередных аппаратных разборках.

При этом, даже переведя свои активы в Россию, они становятся также заложниками этих интриг – царь или супостаты могут легко все отнять. Круг замкнулся.

У части этих людей могут существовать надежды на то, что им удастся обойти новый закон – например, за счет офшоров. Но, скорее всего, первым очевидным следствием такого закона будет плавная кадровая «зачистка» – большинство чиновников, имеющих солидные активы за рубежом, предпочтут уйти в отставку. Вероятно, на это и рассчитывают в Кремле.

Второй важный вывод – это закрепление России как служилого, тяглового государства. Такая система существовала с первых дней истории Московского княжества, затем царства, и с теми или иными изменениями проявляется вновь. И это не какие-нибудь импортированные с Запада «демократия», «права человека» и т.п. гуманитарный мусор, вызывающий у российских автохтонов отторжение на подсознательном уровне. Это родная, природная, понятная русскому (говоря шире – российскому) человеку вещь.

Но по канонам такого архаичного государства, по отношению к царю все сословия являются служилыми, которым нужно тянуть свое тягло. Именно в этом и заключается финт Владимира Путина – он ограничивает потенциальный рост верхушки охранительно-карательного сословия (тем более, что ее часть во время Зимы повела себя противоречиво), не давая ей превратиться в самостоятельных, обеспеченных протоаристократов-бояр. Политически это дальновидно, поскольку править Ресурсной Федерацией Владимир Путин III предполагает, минимум, до 2024 года, что, кстати, поддерживает пока и Запад.

Третий важный вывод – это плата за лояльность. Уже давно стало общеизвестным фактом, что служилые люди, чиновники, а также члены их семей имеют альтернативное правосудие, отличное от того, что ждет простолюдинов. Если простого человека в России сажают на несколько лет в тюрьму за кражу буквально буханки хлеба или цветка, то каратели и охранители отделываются ничтожными штрафами или условными сроками за реальные убийства, избиения, изнасилования и многомиллионные хищения.

Как уже писал, блог Толкователя, цитируя социолога Симона Кордонского, «в сословном государстве невозможно гражданское общество в западном смысле – с его объединениями разных социальных групп. У нас всё решается в отношениях между сословиями и внутри сословий. Выпивая с представителями своего сословия в ресторане, постреливая по птичкам на охоте, парясь в бане и сплетничая о том, кто, сколько и за что берёт, люди ищут и, как правило, находят, «выходы» на чиновников, которые помогут им получить землю под застройку, устроить родственника в клинику, освободить сына от армии, вернуть изъятые ГАИ права».

А потому апеллировать к здравому смыслу и тем более к законам в таком обществе не имеет смысла. «Каждому своё» – это ведь не только основополагающий принцип справедливости из римского права, но и надпись над воротами германского концлагеря в Бухенвальде. Вот и не нужны нам эти двойные стандарты загнивающего Запада. «Закон, что дышло!» – вот наш третий путь.

Количество чиновников, имеющих серьезные активы за рубежом статистически ограничено, а на их места Кремль без проблем навербует амбициозных и воспитанных уже в путинское время «светивановых» из хинтерланда. Самым важным выводом для представителей так и не рожденного «городского» сословия в РФ является следующее заключение: начавшись как борьба с коррупцией и реакция на Зиму, новая политика царских властей в России рано или поздно приведет к заметным, ощутимым ограничениям и для них. Это будет касаться выезда за границу, обучения в иностранных учебных заведениях (клеймо «шпион» по возвращению на Родину), сужению в целом экономического простора для городского сословия и так далее.

В этом нет ничего необычного или ужасного с точки зрения российской истории. В России просто устанавливается привычный для нее автократическо-сословный тип государства, и поэтому к нему надо или заранее привыкнуть, или «бежать на Дон». В современном транслите – наверное, в Лондон.
Источник: блог Толкователя