Есть очень важный тезис, который продвигает Стрелков и, и с которым я не совсем согласен. Точнее, я считаю ситуацию несколько сложнее. Стрелков утверждает, что если бы весной российские войска вошли в Новороссию, то удалось бы избежать многочисленных жертв как среди мирного населения, так и среди солдат с обеих сторон. Санкции были бы точно такими, что и после Крыма, а цену удалось заплатить на порядок меньше. Тут почти всё верно, но верно с точки зрения солдата, а не политика или дипломата.
Важным фактом является наличие российских военных баз в Крыму.
1. Мы не могли смириться с потерей этих военных баз и переходом их под контроль НАТО. Американские ПРО в Крыму перекрывали бы всю европейскую часть России.
2. В Крыму наши военные уже были и в очень большом количестве.
3. В Новороссии наших военных в достаточном количестве просто физически не было. Стрелков сам признаётся, что действовал на свой страх и риск.
Главное, что мы сейчас имеем, это стороннюю позицию России в гражданском конфликте на Украине. Россию так и не признали военным агрессором. И дипломатически и политически мы имеем возможность влиять на ситуацию со стороны, а не являясь стороной военных действий.
Насколько это важно? США, ЕС и Британии приходится всё время доказывать наше участие в гражданской войне на Украине. И получается это у них не особенно хорошо.
У России до сих пор есть возможность для широкого манёвра на поле дипломатии. И если мы дождёмся событий в США, то весьма вероятно, что ЕС перестанет идти в фарватере американской политики, а постарается воспользоваться моментом и избежать присоединения к общему рынку США и ЕС.
Вот статья в «Шпигеле».http://russianinterest.livejournal.com/83977.html http://russianinterest.livejournal.com/84405.html
Политический смысл её в том, что Меркель всегда считала своей сильной стороной внешнюю политику, однако, она на этом направлении весьма серьёзно провалилась из-за Украины, Януковича и Путина.
«Шпигель» — это немецкое издание, которое держат британцы. Штаб-квартира у них в Гамбурге, традиционной зоне британского влияния. Даже «Битлы» сначала тренировались на гамбургских немцах и только потом пошли в тираж в Британии. Главный редактор — итало-немец, долгое время работал в США или точнее, по США.
Тираж у них весьма серьёзный. Но главное не в этом, а в том, что для Меркель прозвенел нехороший звоночек. Её добрые покровители решили свалить всю вину за украинский кризис на немецкую канцлершу. Мол, не захотели немцы платить Украине при Януковиче, а теперь всё существование ЕС под вопросом.
Вся история со «Шпигель» проходит на фоне пикировки Кэмерона и Меркель по поводу членства Великобритании в ЕС. Кэмерон требует особых условий для Британии, Меркель этому сопротивляется. Кроме того, Кэмерон считает, что пора уже мигрантов из других стран ЕС поставить в более жёсткие условия. Они сначала должны четыре года работать, а только потом будут иметь право на социал, медицинское обеспечение и социальное жильё. Сейчас румын приезжает в Лондон и может требовать деньги, жильё, учёбу и медицинскую страховку сразу. Шпильки от «Шпигель» вставляются весьма своевременно. Кроме того, есть и другие соображения.
Дело, конечно, не в нежелании платить Германии за присоединение Украины к ЕС, а в том, что ЕС как организация может стать могильщиком идеи объединённой и мощной Европы. Ведь если ЕС войдёт в общий рынок с США на американских условиях, то экономика ЕС столкнётся с серьёзными проблемами. Придётся покупать дорогие американские энергоносители. Конкуренция с американскими компаниями может привести к уничтожению части европейской экономики.
Ведь идея расширения ЕС была в том, что деиндустриализовывать присоединяемые страны, делая из них рынки для своих товаров и услуг, получая оттуда дешёвую рабочую силу. Отсюда и попытка смены режимов в странах Магриба, далее всей Африки. Это неоколониализм.
А США предлагает сделать колонией саму Европу. И помогла этому процессу именно Меркель. Весной этого года писали так:
«Евросоюз и США договорились о новом трансатлантическом экономическом партнерстве. Пакт ЕС–США призван расширить торговлю и инвестиции между двумя крупнейшими экономиками мира благодаря гармонизации правил в самых разных сферах — от технических стандартов производства и торговли до общего финансового регулирования. Это создает основу для долгосрочной цели — построения единого рынка Европы и США.
На Евросоюз и Соединенные Штаты суммарно приходится 57% мирового ВВП (27 трлн долларов). Поэтому экономическое сотрудничество между двумя крупнейшими экономиками стало приоритетом для Брюсселя и Вашингтона. Обе стороны договорились учредить экономический совет, который займется конвергенцией правил и стандартов почти по сорока направлениям, включая интеллектуальную собственность, финансовые услуги, слияния и поглощения, автомобилестроение. Сведение правил к общему знаменателю позволит компаниям по обе стороны Атлантики расширить торговлю и снизить издержки, поскольку, согласно ряду исследований, отсутствие единых стандартов в ЕС и США ведет к увеличению расходов компаний примерно на 10%. Учитывая, что США также являются частью НАФТА, будущий трансатлантический общий рынок может включить в себя Канаду и Мексику.
Заключение соглашения о партнерстве между ЕС и США стало дипломатическим прорывом для германского канцлера Ангелы Меркель. Учитывая скорый уход в отставку французского президента Жака Ширака и британского премьера Тони Блэра, Меркель стала главным партнером для США в Евросоюзе.»
Если этот процесс евроатлантической интеграции не остановить, то все последствия мирового кризиса лягут исключительно на ЕС, а США будут наслаждаться возможностью продавать европейцам свои дорогие энергоносители, получат в своё полное распоряжение европейские рынки и заставят немцев платить ещё и за США.
Не будем забывать, что не только США причастны к перевороту в Киеве и смещению Януковича. Это работа и европейских спецслужб, тут и немцы изрядно потрудились. Но до сих пор главным врагом в российских СМИ объявляют американцев, никак не немцев. Мы с ЕС стараемся не ссориться. Санкции ЕС меньше по объёму, чем американские.
Смог бы ЕС избежать прямой конфронтации с РФ, если Россия открыто ввела бы войска на Украину? Сомневаюсь.
Нам приходится действовать очень осторожно на западном направлении ещё и потому, что Россия десятилетиями сдавала свои интересы. Европейцы до сих пор не могут поверить, что Кремль решительно воспротивился расширению ЕС и НАТО на восток, вплоть до военных мер.
В общем, мы показываем Европе, что Украина — больное государство, которое больше не способно самостоятельно существовать. Мы показываем всему миру, что у России есть зона своих национальных интересов, куда лучше никому не соваться. Мы показываем всему миру, что русские за границей России должны уважаться, иначе, русские войска или русские повстанцы научат местные власти их уважать.
И одновременно, Россия до сих пор не находится ни с кем в состоянии войны. Это большое дело, господа. Дипломатически мы весьма неплохо справляемся с ситуацией. И международная изоляция пока не особенно складывается. Нарастает сотрудничество с Китаем. Часть восточно-европейских стран, типа, Венгрии, Сербии — открыто встают на нашу сторону.
Это то, в чём я с Стрелковым не согласен. А вот в чём я согласен. Необходимо срочно помочь с гуманитаркой жителям Новороссии. Кроме того, надо наращивать вооружённые силы республик Юго-Востока. Насыщать их тяжёлым вооружением, инструкторами, добровольцами. Задача перед ВС Новороссии очень простая. Как только украинские войска открыто перейдут в наступление и нарушат перемирие, то ВСН должны перейти в наступление, захватить Харьковскую область, Запорожье и очистить сухопутный путь в Крым.
Но сделать это должны не российские войска, а новоросские.
Источник