В последнюю неделю главной темой в «интернет-России» стал неизбежный распад РФ. Дискуссия началась с лекции журналиста Кашина, тему поддержал публицист Крылов. Расходясь в деталях, оба соглашались, что Россия как единое государство просуществует недолго. Еще чуть раньше скорый распад страны предсказал политик Явлинский. Но если покопаться в архивах, то окажется, что точно такие же настроения были трендом осени 1998 года.
Все началось с публичной лекции журналиста Олега Кашина. Он посвятил ее неизбежному распаду страны. Заканчивалась лекция так:
«1-й зритель: Какой срок вы даете вашему сценарию?
О.К.: Ну, давайте лет через пять поговорим, потому что, мне кажется, это все будет скоро, при жизни нашего поколения.
1-й зритель: А где, по вашим оценкам, будет располагаться ближайшая к Москве граница?
О.К.: Я же говорю, Великая Россия от Смоленска до Владимира. Нет, ну, скорее всего, конечно, больше, но при этом, очевидно, Махачкала будет по ту сторону границы. И Калининград по ту. И уж тем более Владивосток».
Свой ответ на эту лекцию не преминул дать публицист Константин Крылов. Он свой взгляд на этот вопрос завершил так:
«Вот сейчас русский народ занят тем, что составляет коллективное заявление об уходе. «Увольте нас от России». Вопрос только в том, какую дату поставить – со второго десятилетия XXI века или позднее. Но это уже вопрос технический. Потому что человек, решивший уйти, уже смотрит на окружающее другими глазами. То, что его раньше волновало, больше не волнует. То, что раздражало – не раздражает. Что вселяло надежды – кажется абсолютно неважным. Всё, это уже чужие стены. Из которых он скоро уйдёт. Куда – пока не решено, может уже и никуда. Но – уйдёт. «Тут ничего нет, всё».
Можно было бы представить это дискуссией внутри российского гетто «интернет-меньшинства». Микроскопического и маловлиятельного.
Но на день раньше публикации лекции Кашина по этому вопросу высказался и бывший вице-премьер Ельцина и лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский, ныне проживающий в Лондоне. Явлинский написал заметку на сайте американской радиостанции «Свобода». В ней, в частности, говорилось:
«Продолжается непрерывно углубляющийся и превращающийся в непреодолимый раскол между властью и народом. Это не временный дефицит доверия, а системная проблема.
Два раза за последние 100 лет совершенно неожиданно наступал быстрый и полный коллапс государства по схеме: «было, было и вдруг не стало». Причина – не голод, не войны или репрессии, а глубокий и к моменту крушения уже непреодолимый разрыв между властью и людьми.
Нарастание этого разрыва очевидно и сейчас. Социологи ищут признаки «оппозиционности», а дело заключается в другом. Народ в России не сопротивляется государству. Дело значительно хуже – он уходит от него.
Народ не верит государству, не интересуется им, боится его, не ждет от него ничего хорошего, считает его помехой и угрозой. Народ не хочет совершенствовать государство, его убедили в том, что он ни на что не влияет и вообще в государственном смысле значения не имеет. Народ налаживает свою жизнь вне государства. «Уходящий» народ, считая государство чужим, естественно, и не является его опорой. В критических для государства ситуациях (таких, как в 1917 и 1991 годах) это приводит к его исчезновению…
…Такие настроения людей вновь стали существенной частью массового сознания, они являются ярким проявлением того самого рокового разрыва.
Этот разрыв не ликвидировать в одночасье даже относительно честными выборами или внезапной отменой цензуры. Время упущено. Общественное сознание расколото и хаотично.
С помощью выборов можно решать проблемы только тогда, когда по наиболее базовым основаниям и целям жизни народа, страны есть консенсус, и надо выбрать, как эти общие для всего народа задачи лучше реализовать и кому это делать. Если общество расколото, деморализовано и унижено, голосование, даже относительно честное, ничего не дает. С таким народом можно только дожидаться окончательного распада», заключил Явлинский».
Выступление Явлинского – уже симптом настоящего тренда «на распад». Тем более не стоит забывать, что, по слухам, после грядущей победы Дмитрия Медведева на президентских выборах 2012 года Явлинский должен занять высокий пост в правительстве – вплоть до его председателя или вице-премьера.
Распад России можно было признать фантастикой, если бы не два предыдущих «расползания» страны в ХХ веке – в 1917-20 годах и в 1990-91-х. Не стоит также забывать, что в США до сих пор действует так называемый «Пакт о порабощённых народах №86-90» от 1959 года. В этом пакте, в частности, указывается, что на территории нынешней России оккупированными «странами» до сих пор считаются Казакия, Идель-Урал и Белая Рутения (Карелия, Марий-Эл, Мордовия и Коми). И в случае обретения автономии этими «государствами» США, используя все доступные им методы, наверняка, будут добиваться их легитимности в ООН и прочих международных организациях.
С другой стороны, тем же США пока невыгоден распад России по ряду геополитических причин, среди которых: а)роль России как щита против исламского мира б)роль России как возможного пушечного мяса в возможной войне против Китая.
Геополитическими полюсами современного мира являются готовящиеся к конфликту США и Китай, России же в нем уготовано лишь место союзника одного из полюсов. С такого утверждения началась лекция американского прореспубликанского политолога Эдварда Люттвака, не так давно прочитанная им в Москве.
В своей лекции политолог указывал, что американо-китайский конфликт в будущем неизбежен, так как китайская экономика продолжает расти быстрыми темпами, а США не готовы расстаться со своими лидерскими позициями. Обе стороны будут активно искать себе союзников, и уже сегодня и США, и Китай приступили к дележке мира, причем американцы пока что лидируют.
Среди союзников Китая присутствуют Пакистан и Северная Корея, союзниками США выступают Индия, Южная Корея и Япония, и теперь стороны готовы к сражению за то, чьим союзником станет Россия. Люттвак не ставит под сомнение, что Россия примкнет к США в борьбе против КНР: «России нужно будет отбросить ненужный негатив в отношении Америки. Этот негатив не соответствует интересам самой России».
В целом же вообще Западу предпочтительнее авторитарная, неделимая Россия. Кроме выполнения предназначенных ей геополитических задач, такая РФ лучше контролирует поставки углеводородов и прочего сырья.
Напомним также, что прогнозы о скором распаде страны всегда появляются в кризисные для России моменты. Так, в ноябре 1998 года, когда страна корчилась после дефолта, устроенного либералами, хитом №1 в СМИ была серия из трех статей в «Комсомольской правде», озаглавленная «Весной России не станет».
В этих статьях, в частности, писалось:
«Москва служит точкой притяжения для всей центральной России – не случайно межрегиональную ассоциацию губернаторов «Центральная Россия» опекает московский мэр Ю. Лужков. Это, по всей вероятности, будет одно из сильнейших новых русских государств – наследников России: старые промышленные города; неплохо развитое сельское хозяйство, способное прокормить индустриальные центры; неплохое территориальное расположение – на пути из Азии в Европу; средний образовательный уровень населения, опять же, повыше, чем в других регионах. Есть проблемы с полезными ископаемыми и с выходом к морям, но это решаемо за счет присоединения российского Севера – нефть Коми, месторождения нефти и газа на шельфе арктических морей… В принципе при этих условиях московская Россия имела бы очень неплохие перспективы на будущее.
Обязательно возникнет свое государство на Волге, причем не одно: очевидно, что в процесс формирования государственности здесь вмешаются национальные силы существующих автономий. Будущее и этих государств также выглядит не самым мрачным: развитые транспортные схемы, запасы полезных ископаемых, мощная индустрия – все это работает на них.
Индустриальному Уралу сам Бог велел выступать в единой связке с Западной Сибирью, где расположились основные месторождения нефти и газа.
Восточная Сибирь тоже бедствовать не будет – там могут возникнуть сложности с обеспечением населения продовольствием, но в обмен на никель, алюминий, дешевую электроэнергию они смогут Получить все что угодно – хоть от соседей-россиян, хоть с мирового рынка. Как и Якутия – в обмен на золото, алмазы и прочие природные ресурсы. Приморье давно грезит Дальневосточной республикой, ориентированной на страны Азиатско- Тихоокеанского региона, -у этих мечтаний есть шанс сбыться. И – тоже не пропадут!
Южнорусские области, богатые продовольствием и казацкими традициями, могут послужить своего рода кордоном между обреченным на затяжные конфликты Северным Кавказом и остальными русскими землями. Возможно, это будет наиболее милитаризованное государство, но за защиту от опасных южных соседей оно может рассчитывать на поддержку со стороны других российских государств.
Такой вырисовывается картина – в общих чертах, разумеется. И вот что удивительно: проблематичным выглядит будущее, пожалуй, только у северо-восточных регионов, где даже добыча золота на сегодняшний день оказывается нерентабельной. Самостоятельно Чукотка, Камчатка, Магаданская область, конечно, не выберутся, но в союзе с той же Дальневосточной республикой и при поддержке иностранных соседей (США, Япония, Южная Корея) – вполне могут. Остальные новые российские государства способны выстроить жизнеспособные экономические модели!..
…Экономический взгляд на вещи показывает, что отдельно взятый россиянин в конце концов получит гораздо больше выгод от возникновения нескольких государств на территории России. Раздробление большого государства позволит каждой частичке создать такой политический режим, какой больше устраивает местное население. Сильны байские традиции – получите бая, хана или как вы его назовете.
Демократически настроенные регионы будут формировать соответственно демократические режимы – с теми или иными местными особенностями.
Власть и народ становятся ближе друг к другу, исчезает уравниловка не только в материальном, но и в идеологическом смысле, а это снижает социальную напряженность».
Сегодня сложно себе представить, что еще совсем недавно «Комсомолка» (ныне правое провластное СМИ) могла публиковать такие заметки, ныне квалифицирующиеся «агентами Люттвака» как призывы к изменению конституционного строя (ст. 280 УК).
Конечно же, власть прекрасно понимает, что целостность России надо защищать всеми способами – иначе затем в ассорти разномастных республик, ханств, джамахирий, бантустанов и пиратских анклавов их местом пребывания в лучшем случае станут сатрапии – друзья нынешнего Кремля, типа Венесуэлы или Северной Кореи (альтернатива домику в Пхеньяне – клетка в Гааге). Но странно, что инстинкт самосохранения не подсказывает тандемократам сегодня сделать простой шаг, однажды способствовавший сохранению СССР на протяжении 70 лет – это раздробление регионов.
Как известно, в СССР насчитывалось 144 обкома КПСС, и партия всеми способами препятствовала возникновению горизонтальных связей между ними. Возможно, даже 144 региона было тогда недостаточно – а надо было создавать 200, а то и 300 обкомов.
А сегодня власть с маниакальным упорством укрупняет регионы, не может остановиться в размножении федеральных округов – прообразов возможных будущих государств. «Разделяй и властвуй», – придумано не нами, и доказало свою эффективность на протяжении двух тысяч лет. Та же 12-миллионная Москва просится разделить ее минимум на 8-10 областей. Или гигантский Красноярский край – хотя бы на 4-5 областей. Или сверхнациональный Дагестан из 40 народностей – сделайте там каждой нации по республике.
Блог Толкователя надеется, что американский политолог Люттвак сможет организовать в России хотя бы еще 100-120 регионов.
Источник: Толкователь