Дворкович в своем нашумевшем интервью обосновал отказ от стипендий тем, что они, дескать, «дают неправильный сигнал». В чем же его неправильность? А в том, что «за сам факт учения полагаются компенсации». Попросту говоря, Дворкович на полном серьезе предложил приравнять обучение к хобби. Людям же не платят за, скажем, собирание марок? Вот и за ученье не должны платить!
Развивая эту мысль, придем к однозначному выводу, что и за научную работу денег платить не надо. Это ведь тоже «неправильный сигнал»: у ученого должна быть творческая, а не приземлено материальная мотивация! Жажда, так сказать, научного знания, Истины, не побоимся мы этого слова. Если за выведение формул или проведение экспериментов платить – тогда в науку проникнут рвачи и выжиги, и нам с Дворковичем это не понравится…
На деле же всё, на мой взгляд, обстоит строго наоборот: ученье – такая же работа, как и любая другая, и за нее надо платить. Причем не 1100 р. и даже не 1500, а тысяч 8-10 КАК МИНИМУМ. С доплатой еще 50-100% за учебу ОТЛИЧНУЮ.
Причем студента, который учится плохо, надо, как и любого нерадивого работника, увольнять – то бишь отчислять. Казалось бы, в чем проблема? Что тут, в этой простой и понятной схеме, можно оспорить?
По всей видимости, Дворкович опасается того, что «живые» деньги, если их давать ВУЗам на реальные стипендии, пойдут не студентам, а «мертвым душам», то бишь будут украдены. Я, кстати, тоже почти уверен, что так и будет. Деньги из госбюджета у нас своруют, что ни делай – дай только шанс. Проблема здесь в отсутствии механизмов контроля за расходованием бюджетных средств. Правоохранительная система тотально коррумпирована, депутаты не имеют никаких реальных контрольных полномочий, избиратели вообще отсечены от работы госмашины.
Но тогда Дворковичу было бы честнее заявить о том, что надо вообще отказаться от государственных ВУЗов, поскольку государство признает свое бессилие в вопросе обеспечения равного и открытого доступа граждан к высшему образованию. Лучше было сказать так, чем сыпать всем соль на раны.
Источник