Вывеска у банка действительно не ахти — если учесть кошмарные истории, связанные с «Максвелл Эссет Менеджмент» и холдингом «Максвелл Капитал Групп», лоно которого по завершении сделки должен будет покинуть банк.
Да, сделка еще не завершена, чего Перепелкин как честный человек и не отрицает…
Проблема Перепелкина, скорее всего, в том и состоит, что он — честный человек, а влип в не совсем честную историю. Бизнес Перепелкина можно назвать «воспитанием брэндов»: взял брэнд, привел в порядок и продал. С алкогольными брэндами все получилось отлично, однако у финансового рынка в России своя специфика. Здесь он формировался в 90-е годы и рос, словно цветы из сора, на «отмывочных» и «обнальных» конторах. Это не значит, разумеется, что весь финансовый рынок в нашей стране до сих пор полукриминален, но порою можно и «попасть».
Как «попал», судя по всему, Артур Перепелкин. Сейчас банк активно рекламируется, привлекая средства вкладчиков и обещая слишком высокие (для нынешнего времени) ставки по депозитам. Чем выше ставка, тем выше риск — это понятно не только специалистам, но и вменяемым вкладчикам, некоторые из которых сознательно готовы рискнуть, сыграв в «русскую банковскую рулетку». Беда в том, что в эту же рулетку играет и сам Перепелкин.
Все вклады свыше 700 000 рублей гарантированы — как сообщается на портале «Banki.Ru» — «собственниками банка: известным предпринимателем Артуром Перепелкиным и его партнерами».
Это странно, учитывая, что Перепелкин по собственному же утверждению не планирует стать основным партнером. То есть, его гарантии (да и все планы по переустройству банка) не подкреплены достаточными полномочиями. Мало того, Перепелкин вообще еще не вошел в число собственников банка: сделку по приобретению активов банка планируется завершить только осенью.
Также вызывают вопросы загадочные «партнеры», о которых гворил сам господин Перепелкин: кто они? Если сделка не завершена, а речь идет о реальных собственниках — значит, «партнерами» является владелец «Максвелл Эссет Менеджмент» Дмитрий Кирпиченко, доверять которому, мягко говоря, небезопасно. Сам Кирпиченко пребывает за границей, где — никто не знает, а история его бизнеса интересна с точки зрения детективных подробностей, но уж никак не с точки зрения добросовестного партнерства.
Но возможны и иные партнеры.
Принимая решение о приобретении «Максвелл Банка», Перепелкин, разумеется, знал о том, что ситуация в банке критическая. Тем не менее, он еще год назад смело объявил о своих планах практически как о реализованных. Учитывая, что Перепелкин — честный человек, едва ли данные заявления были сделаны с целью кого-то одурачить. Просто «водочный король» не вполне представлял себе, с чем связался.
Скорее всего, «воспитателю брэндов» в качестве основной проблемы банка назвали недостачу (по разным данным — от 10 до 20 миллионов долларов) — т.е. представили дело так, будто все упирается исключительно в деньги. И Перепелкин стал действовать по обычной схеме: привлек неких партнеров со стороны, чтобы срочно восполнить эту недостачу, иначе банк еще до завершения сделки мог потерять лицензию и сделка лишилась бы смысла.
Но проблемы, видимо, не сводились к деньгам. Зная бизнес Дмитрия Кирпиченко, можно предположить самые различные варианты. Так или иначе, проблемы банка явились препятствием для своевременного завершения сделки. При этом недостачу необходимо было покрыть срочно — и, судя по тому, что банк еще существует, она была покрыта.
Получается, Перепелкин столкнулся с проблемами, которые затрудняется решить. Он задолжал партнерам то ли 10, то ли все 20 миллионов долларов. В реальности должником является Кирпиченко, но где он? Придется искать. Просто «соскочить» Перепелкину уже не удастся: если он заплатит свои кровные 20 «лямов», то получит в бизнес-сообществе клеймо неудачника, что нанесет непоправимый урон деловой репутации. Если останется с банком — рискует сесть вместе с Кирпиченко — если того найдут «специально обученные» люди.
Значит, придется искать самому. Но даже если поиски увенчаются успехом — что делать дальше? Деньги вложены в обход сделки, законным образом изъять их у Кирпиченко не представляется возможным. Неужели предстоит действовать в стиле «добрых девяностых» — со стрельбой, утюгами и паяльниками?
Активы Кирпиченко оказались «заразны»: честному человеку придется либо осваивать методы «охоты с паяльником», либо самому превращаться в дичь. Может ли так случиться, что этой осенью в качестве нее окажется сам господин Перепелкин?