Жертвы «длинных ковшей» Собянина дошли до Европейского суда

Жертвы «длинных ковшей» Собянина дошли до Европейского суда
Фирма «Созидание», торговый центр которой возле станции метро «Южная» прошлой зимой был снесен как самострой, обратилась с жалобой в ЕСПЧ. Ранее владельцы центра сумели доказать в арбитражном суде законность его строительства и теперь требуют от столичных властей 1,8 млрд. руб. компенсации.
О подаче жалобы в ЕСПЧ рассказал адвокат ООО «Созидание» Рубен Маркарьян. Компания владела торговым павильоном площадью около 1,5 тыс. кв. м на Кировоградской улице.

Здание снесли в феврале 2016 года: столичные власти тогда развернули кампанию по борьбе с опасным самостроем, поясняя, что многие подобные объекты стоят на газопроводах и других коммуникациях. Более 300 строений в ходе кампании было снесено в несколько этапов: демонтаж последней, пятой волны из 78 объектов чиновники анонсировали в августе 2017 года.

Предприниматели неоднократно заявляли о незаконности сноса, однако столичный мэр Сергей Собянин призывал их не прикрываться «бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем».

По словам господина Маркарьяна, в ЕСПЧ «Созидание» пожаловалось на нарушение принципа защиты прав собственности и «затруднение доступа к правосудию». В 2016 году компания подала в столичный арбитраж иск к правительству Москвы, префектуре Южного административного округа и ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО», требуя возместить ущерб в размере 1,8 млрд руб. за снос здания.

Как отмечает «Ъ», еще в декабре 2015 года «Созидание» подтвердило в том же арбитраже права собственности на павильон: суд тогда отметил, что объект является капитальным и «создан на земельном участке, предоставленном в целях строительства, с получением разрешений и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил».

Однако в сентябре 2016 года арбитраж отклонил иск «Созидания» о компенсации, приняв во внимание заявление представителей столичных властей о незаконности строения и нахождении торгового павильона на территории охранной зоны метрополитена. Отказные решения затем вынесли и другие инстанции, включая Верховный суд РФ.

По словам господина Маркарьяна, инстанции отказались признавать действия столичных чиновников незаконными в том числе и потому, что власти действовали на основании регламентирующего снос постановления 829-ПП, которое, в свою очередь, не было обжаловано.

Впрочем, адвокат утверждает, что пытался оспорить законность этого документа в Мосгорсуде. Но суд, по словам господина Маркарьяна, не принял заявление «Созидания», сославшись на отказ в удовлетворении аналогичного иска от другой компании.

Дальнейшие попытки разбирательства, вплоть до Верховного суда, положительного результата для «Созидания» также не принесли. «Нас не пустили обжаловать. Это и называется затруднение доступа к правосудию»,— счел юрист, пояснив, что в жалобе в ЕСПЧ содержится требование выплатить «Созиданию» компенсацию за снос строения в размере 1,8 млрд руб.

Ведущий юрист Национальной юридической службы Игорь Федотов считает, что в ЕСПЧ владельцу павильона будет непросто доказать правоту.

«Эта компания прошла все инстанции, вплоть до Верховного суда, поэтому я не вижу тут нарушения прав на доступ к правосудию,— пояснил эксперт.— Скорее всего, придется доказывать нарушение прав на справедливое судебное разбирательство. Это самые распространенные дела в Евросуде, но они и наиболее сложны в доказательной базе».

Подобные разбирательства в ЕСПЧ могут затянуться на годы. Господин Федотов привел пример: последнего подобного процесса ему пришлось ждать восемь лет.

Примечательно, что пострадавшие от сноса в Москве предприниматели ранее жаловались и в Конституционный суд России. Так, КС отказался рассматривать жалобу компании «Полюс-РБ» на снос объекта, признанного самостроем.

Тем не менее судья КС Александр Кокотов заявил о несогласии с решением суда. Власти Москвы утверждают список объектов на снос в форме нормативных актов, что «лишило собственников строений судебной защиты», заявил в особом мнении судья.

А в Торгово-промышленной палате России предлагали и вовсе запретить снос самостроя без решения суда, заодно лишив региональные власти возможности принимать решения о демонтаже объектов, если права на него уже зарегистрированы в государственном реестре недвижимости.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3460563