Российско-азербайджанские отношения: синдром судебного неисполнения

В конце июня Административно-Экономическая Коллегия Верховного Суда Азербайджанской Республики слушала дело о передаче долговых обязательств на сумму более полутора миллионов долларов между ООО «Баку–Алнас–Сервис» и компанией «Шельфгазтехнология».

Суть правового прецедента оказалась в том, что председательствующий судья Закир Гулиев Коллегии Верховного суда АР отказался признать решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Российской Федерации. Вынося свое решение, судья Гулиев, отнесся, по меньшей мере, неуважительно к уже принятому по этому делу ранее определению российского суда, который международными конвенциями, подписанными, в том числе, и Азербайджаном, в таких спорах определен судом последней инстанции. Отбрасывая чисто этические моменты, заметим, что это идет вразрез с международной судебной практикой.

Суть дела в следующем. ООО «Баку-Алнас-Сервис», учрежденное российским юридическим лицом (100% собственности) и зарегистрированное в Азербайджане, обратилось в Верховный суд этой страны с заявлением о признании и направлении на исполнение решения международного арбитража при российской Торгово-промышленной палате от 24 января 2011 года. Компания просила взыскать в свою пользу сумму в размере 1.575.637 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать семь) долларов США с ООО «Шельфгазтехнология». Эту сумму последняя была изначально должна российскому ОАО «Алнас» – одному из крупнейших в России предприятий по производству погружных установок электрических центробежных насосов для добычи нефти. Однако российская компания передала свое право требования названной суммы предприятию ««Баку-Алнас-Сервис». 30 декабря 2009 года стороны подписали цессионный договор о передаче прав.

Тут и начались проблемы. Должник отказался признать право «Баку-Алнас-Сервиса» на взыскание долга, ссылаясь на отсутствие уведомления от бывшего правообладателя. Дело дошло до российского арбитражного суда, и 24 января 2011 года при ТПП РФ обязал неуступчивых должников из Азербайджана выплатить свыше полутора миллионов долларов новому правообладателю – компании «Баку-Алнас-Сервис».

Казалось, остались чисто технические мелочи – Верховный суд Азербайджана на основании Гражданско-процессуального кодекса АР (статьям № 462-475), а также на основании Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, автоматически признает решение судов и арбитражей иностранных государств. По ним обязательно выносится признательное решение о принудительном исполнении данных решений. Однако или судья Гулиев не знает законов, или у него существуют какие-то личные претензии к судебной системе России.

Отказ в принудительном исполнении и признании решения суда другого государства вообще допускается лишь в исключительных случаях. Например, если исполнение решения противоречит суверенитету и основным принципам законодательства Азербайджана; если рассмотрение дела относится к исключительной компетенции (юрисдикции) суда Азербайджанской Республики; ну и, наконец, если лицо, участвующее в деле, лишилось возможности участвовать в процессе вследствие ненадлежащего и несвоевременного вручения ему извещения о рассмотрении дела.

Однако в данном случае ни один из факторов не имел место, тем не менее, это не остановило азербайджанского судью не признать уже вынесенное решение его российских коллег из Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 24 января 2011 года.

Все это в корне противоречит упомянутой выше Минской конвенции и основным процессуальным положениям международного права. Все дело в том, что согласно им судья Закир Гулиев не должен был рассматривать существо вопроса – ему следовало лишь, уважая решение суда другой державы, международное и собственное законодательство, признать решение российской стороны. Однако Верховный суд Азербайджана предпочел полезть вглубь проблемы, цепляясь к каждой бумаге и выказывая прямое неуважение к работе, проделанной международным арбитражем при ТПП РФ.

Ну, а особую пикантность этому делу придает то, что все документы направлялись в Верховный суд Азербайджана через местное Министерство юстиции. А оно, проверив исходные документы, передало их в ВС, тем самым согласившись с их полнотой! Однако судья азербайджанского Верховного суда Закир Гулиев пытался требовать те документы, которые, по сути, российская сторона не должна была предоставлять Минюсту Азербайджана.

Итог такого судебного производства плачевен. Российско-азербайджанские экономические отношения, год от года набирающие обороты, могут получить пробоину в самом деликатном и уязвимом месте – правовой защите бизнеса. Без эффективно работающего закона о каком-то движении российских компаний в сторону Баку говорить не приходится. Все стороны кровно заинтересованы, чтобы их права неукоснительно соблюдались, однако очевидно, что хочется такого далеко не всем.