В свое время с необыкновенной легкостью он наболтал кандидатскую диссертацию на тему «Пути финансового оздоровления несостоятельных предприятий (банкротов)». В основе труда лежит мудрая мысль, что надо тщательно планироваться финансовую деятельность предприятия. Цитата: «…более всего в хорошем финансовом состоянии заинтересовано само предприятие, однако, этот свой интерес оно может реализовать только через обеспечение стабильных взаимоотношений с партнерами, поскольку от прочности финансового состояния предприятия зависит степень его экономической привлекательности для поставщиков, акционеров, банков, и других юридических и физических лиц». Такого же уровня «научности» весь текст, в чем можете сами убедиться.
Потом в том же духе наболтал докторскую, стал профессором, а заодно написал две сотни статьей «ни о чем». Никто из экономистов, похоже, под пыткой не вспомнит, что интересного для науки написал профессор в своих многочисленных трудах. Но именно примечательное качество «болтать, о чем вижу», оказалось востребовано в российских СМИ.
Кричевского спрашивают о причинах Великой депрессии в США. Он отвечает: «До сих пор теоретики не могут прийти к единому мнению, почему случилась Великая депрессия. Кто-то говорит о перекредитованности экономики, переинвестировании. Кто-то говорит, наоборот… Иными словами – я, например, могу назвать минимум пять причин, пять теорий, по которым случилась Великая депрессия».
(На самом деле, причины Великой депрессии разобраны по косточкам, вплоть до каждого решения и в каком часу дня и ночи оно было принято. Именно поэтому США смогли избежать кризисов той же разрушительной силы в последние 70 лет. Кризисы неизбежны в рыночной экономике, но к потере 30% ВВП ни один из них не привел. – ред.)
А вот как характеризует «известного экономиста» другой экономист Владимир Костылев: «…известность и научная объективность – вещи разные. С большим успехом можно пропагандировать даже лженаучные представления. Чем с большим успехом занимаются сегодня всякого рода прохиндеи от науки, потрясая обывателя научной терминологией, зычным голосом и важной осанкой». «Прохиндей от науки» — это про нашего героя.
Сколько всего наговорил Никита Александрович, уму непостижимо. Обычный человек на такое не способен, потому что придерживается некоторых рамок − если уж критически относиться к властям, то, как минимум, не лизать им пятой точки. В своем блоге 20 декабря, в день пресс-конференции Владимира Путина, болтун Кричевский пишет: «Знаете, какой вопрос на данный момент (пресс-конференция Владимира Путина продолжается) больше всего понравился? Только не кривляйтесь – про молодежь, что это «опора сегодняшнего дня и будущее России». Банальность, скажете вы. Но болтун Кричевский на полном серьезе. Пост за 20 декабря, проверьте.
А через 8 дней, 28 декабря, в znak.com появляется его интервью со словами: «Нарастающая нестабильность приведет к кардинальным переменам в 2019 год». Вероятно, недовольство заполыхает массово. Люди — не «новая нефть», люди — «коктейль Молотова». А дальше еще суровее о том, что Владимир Путин не сможет отмыться от повышения пенсионного возраста.
А уже 18 января 2019 года появляется пост с пассажем: «Президент Путин по итогам заседания Госсовета 27 декабря поручил правительству утвердить план реализации Концепции развития добровольчества в России до 2025 года… Все это важно и нужно».
А 14 февраля 2019 года в своем телеграмм-канале «антискрепы» болтун Кричевский восклицает: «Кровавый режым все лютее и лютее?». И далее очередной кейс про «кровавый» и про «режым».
Невозможно представить, чтобы все это писал один человек. Но — факт.
Умением «переобуваться в воздухе» и нести что-угодно, особенно если за это хорошо платят, Кричевский переплюнул большинство людей своего круга. Ему даже завидуют. В деньгах не обижен, с 2010 года имеет хорошую синекуру в должности председателя Экспертного совета «ОПОРЫ РОССИИ». А что, развлекает публику своей болтовней, иногда попадая в точку, чаще мимо. Как благожелательно заметил один товарищ на форуме: «Обычный доктор экономических наук… Экономист, или юрист со степенью − это же диагноз».
Еще одна цитата из Костылева: «…В принципе, … можно было бы не продолжать анализировать его взгляды, ибо совершенно ясно, что ученый-экономист, не понимающий связи правовых, управленческих и т.п. отношений с политическим устройством с большой натяжкой может быть назван учёным. Но беда в том, что Кричевский является медийной персоной, что называется, несет знания в массы. И как к этому относиться? Ведь он вводит в заблуждение слушателей, читает лекции студентам…».
И правда, как к этому относится? Ну, разве что только выключить телевизор.