Строгое следование закону подвело РЖД

В абсолютном большинстве случаев это весьма эффективная система, позволяющая обеспечить качественное выполнение работ с минимальными затратами и предотвратить возможную коррупцию. Но бывает и так, что именно благодаря этой системе, запрещающей проверять участников тендера на недобросовестность и таким образом отсеивать мошенников еще до объявления результатов тендера, их победителями оказываются, мягко выражаясь, недобросовестные компании. Именно так и произошло, когда в одном из тендеров, проведенных РЖД, победило ООО «Снежный барс».

Тендер на выполнение работ по уборке вокзалов и привокзальных территорий был объявлен ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» (входит в холдинг РЖД), победителем стало указанное ООО. В соответствии с условиями тендера, предусматривающими участие ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» в капитале компании, занимавшейся этим, была создана компания ОАО «Мастер-клининг», акционерами которой стали «РЖД-Развитие вокзалов» и «Снежный барс», а возглавил ее директор «Снежного барса» С.А. Раскидной. Затем «РЖД-Развитие вокзалов» открыло финансирование соответствующих работ, и работа, как водится, закипела. Только вот когда «РЖД-Развитие вокзалов» решила провести проверку – что же и как делается — выявились крайне неприглядные факты.

Прежде всего, оказалось, оказалось, что ОАО «Мастер-клининг» никаких работ само не выполняло, и фактически выступало как оператор, передав всю практическую деятельность ООО «Амбасада», возглавляли которую… представители компании «Снежный барс». Это было сделано для того, чтобы «перекинуть» на якобы стороннюю компанию многочисленные нарушения, которые и были выявлены проверкой:

— отсутствие либо несвоевременное снабжение вышеуказанных объектов необходимыми расходными материалами и инвентарем;

— отсутствие противогололедных реагентов, а также ГСМ для механизированной уборки прилегающей территории вокзальных комплексов, в том числе в период обильных снегопадов;

— регулярные поломки тракторов, средств малой механизации, поломоечной техники, их несвоевременный ремонт, а также отсутствие запасных частей и необходимых расходных материалов к ним;

— неоднократные жалобы и обращения от персонала подрядной организации, связанные с невыплатой заработной платы, либо задержкой выплаты на значительный срок (более 30 календарных дней);

— регулярные удержания из средств заработной платы персонала;

— регулярное присутствие приписок численности персонала;

— хищение средств, выделенных на текущий ремонт тоннеля на Курском вокзале.

Кроме того, оказалось, что ООО «Амбасада» регулярно и в значительных объемах использовало труд нелегальных гастарбайтеров, в связи с чем УФМС налагало немаленькие штрафы. Однако путем подмены фактов эти штрафы оплачивались ОАО «Мастер-клининг».

В результате «РЖД-Развитию вокзалов» не осталось ничего иного, как обратиться в правоохранительные органы. А те усмотрели в деятельности директора «Снежного барса» Раскидного С.П. и главного инженера Прокопца И.И. признаки не административного нарушения, а уголовного преступления, в связи с чем против них было возбуждено уголовное дело и начаты следственные мероприятия.

На днях следствие завершилось – и вот к каким выводам пришли следователи (цитируем материалы следствия):

«Раскидной С.А. вступив в преступный сговор с Прокопцом И.И., действуя с корыстной целью, используя свое служебное в силу занимаемой должности директора ООО «Снежный Барс», обладающего правом действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки в предпринимательской деятельности, реализовав схему хищения денежных средств ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» (Д.у.) путем обмана и злоупотреблением доверия, выразившегося в подготовке фиктивной локально-сметной документации (локально-сметный расчет), заключении договора подряда, умышленном неисполнении полного объема работ по текущему ремонту тоннеля от лестничного схода платформы №1 Курского вокзала г.Москвы, подготовке и подписании фиктивных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, послуживших основанием для перечисления ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» (д.у.) на расчетный счет ООО «Снежный Барс» денежных средств в сумме 3 099 416, 31 рублей, при этом он (Раскидной С.А.) преднамеренно, не исполнив договорных обязательств, совершил хищение чужого имущества в сумме 772 056, 31 рублей, чем причинил ущерб ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» (д.у.) на вышеуказанную сумму, то есть Прокопец И.И., Раскидной С.А. совершили преступление, предусмотренное ч. 1ст.159.4 УК РФ.

В настоящее время вина Раскидного С.А., Прокопца И.И. в совершении данного преступления полностью доказана материалами уголовного дела.

Однако учитывая, что Раскидной С.А., Прокопец И.И., обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признали вину и возместили ущерб, причиненный ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» (д.у.) в результате преступных действий, и. учитывая, что в 04 июля 2013 года вступило в законную силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02 июля 2013 года №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», в соответствии с ч. 5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии» от 02 июля 2013 года №2559-6 уголовное дело по обвинению Раскидного С.А., Прокопца И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ подлежит прекращению. Раскидной С.А., Прокопец И.И. не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии».

В общем, преступники, что называется, отделались «малой кровью». Но в данном случае наиболее интересно не это, а то, что всю эту ситуацию вообще можно было бы предотвратить, если бы РЖД своевременно, еще до объявления итогов тендера, проверило, что, собственно, представляет собой ООО «Снежный барс». Тем более что вся необходимая для этого информация имеется в открытом доступе.

В частности, одним из учредителей «Снежного барса» является некий господин Цюрупа Дмитрий Александрович. Который ранее уже «засветился» в попытках применения мошеннических схем – еще в 2009 году, то есть задолго до возникновения юридических отношений между «РЖД-Развитием вокзалов» и «Снежным барсом». Впрочем, тогда его дело еще не носило уголовного характера и рассматривалось арбитражным судом. Его суть заключается в том, что господин Цюрупа разработал и применил схему уклонения от уплаты налогов.

Вот выдержка из решения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года:

«При анализе взаимозависимости ООО «ЧОП «Авант-Гард Чита 6», установлено, что в последующем учредителем Цурупа Д.А. учреждено еще 5 аналогичных предприятий:

1) ООО «ЧОП «ЦКБ Авант-Гард Чита», ИНН 7536060981, дата регистрации 08.06.2005 г.

2) ООО «ЧОП Авант-Гард-Чита», ИНН 7536070348, дата регистрации 12.05.2006 г.;

3) ООО «ЧОП Авант-Гард-Чита-2», ИНН 7536070370, дата регистрации 12.05.2006 г.;

4) ООО «ЧОП Авант-Гард-Чита-4», ИНН 7536077047, дата регистрации 21.12.2006 г.;

5) ООО «ЧОП Авант-Гард-Чита-5», ИНН 7536077569, дата регистрации 12.01.2007 г.

Данные обстоятельства материалами дела подтверждаются (выписками из ЕГРЮЛ, копиями решений о государственной регистрации)…

Таким образом, распределение среднесписочной численности работников (до 100 человек) позволило ООО «ЧОП «Авант-Гард Чита 6» и последующим пяти Обществам неправомерно применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ и не уплачивать единый социальный налог, налог на добавленную стоимость и налог на прибыль.

Кроме того, в ходе проведения дополнительных мероприятий были проведены допросы руководителя организаций С.Е. Шарова, начальника отдела кадров, работников бухгалтерии и охранника, одновременно получавших доход за 2006 год в ООО «ЧОП «Авант-гард Чита 6» и ООО «ЧОП «Авант-Гард Чита». Кадровый учет во всех организациях велся одним сотрудником М.Н. Катанцевой, ею производился прием на работу и оформление трудовых договоров. Договора по охране заключались непосредственно организациями после согласования с учредителем (он утверждал стоимость). Учредителем утверждался и контролировался бюджет по всем организациям…

То есть основной целью создания вышеуказанных обществ являлось применение «схемы уклонения» от уплаты налогов, что может служить доказательством возникновения налоговой выгоды у Общества — что не опровергается представителями заявителя, а наоборот утверждают, что при наличии спроса на рынке на их услуги будут создаваться и другие ООО «ЧОП «Авант — Гарды». http://www.lawmix.ru/4ap/3510

Если бы эта информация, почерпнутая, подчеркнем, из открытых источников, была в распоряжении руководства «РЖД-Развития вокзалов» до объявления итогов тендера – выразим уверенность, никаких деловых отношений между ними и «Снежным барсом» попросту не возникло бы. А вот почему ее не было – следовало бы задуматься и законодателям, и руководству РЖД. Думается, федеральные законы было бы полезно изменить таким образом, чтобы все компании, подающие заявки на гостендеры, проверялись на чистоплотность в обязательном порядке. Ну а руководству РЖД, наверное, надо озаботиться изменением внутренних регламентов в том же направлении.