Опровержение

Редакция сетевого издания Интер Райт» извещает пользователей сети «Интернет» о том, что распространенная публикация «Коррупция в Московском областном суде» https://inright.ru/articles/legal/20170301/id_1716 1 марта 2017 года, содержит сведения о личности Елисеева И.В., признанные решением Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года (Гражданское дело № 2-2104/20) не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Елисеева И.В.

Редакция Сетевого издания «Интер Райт» и лично гравный редактор Павел Волошин приносят свои извинения перед Елисеевым И.В.

 

                                               Гражданское дело № 2-2104/20

 

Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

 

23 июля 2020 года                                                                                                                                           г. Москва

 

Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Виноградовой О.В., с участием представителя истца Ведерникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/20 по иску Елисеева И.В. к Редакции сетевого издания «Интер Райт» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев И.В. обратился в суд с иском к Редакции сетевого издания «Интер Райт» о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца следующих сведений, распространенных ответчиком в сети Интернет по электронному адресу *** в публикации «***»:

— «***»;

— «***»;

— «***.»;

— «***».

Истец просит суд обязать ответчика опубликовать в сети Интернет по электронному адресу https://inright.ru с периодом размещения на 3 месяца опровержение на русском языке шрифтом размером «12», в следующей редакции: «Опровержение. Редакция сетевого издания Интер Райт» извещает пользователей сети «Интернет» о том, что распространенная публикация «***», *** года, содержит сведения о личности Елисеева И.В., признанные решением Басманного районного суда г. Москвы от *** года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Елисеева И.В.».

Также истец просит обязать ответчика удалить из архива ресурса веб-сайта https://inright.ru оспоренные публикации и за свой счёт разместить текст резолютивной части решения суда, с помощью соответствующих технических средств, полную копию в масштабе 100% резолютивной части решения суда по настоящему спору с отметкой о его вступлении в законную силу, с периодом размещения на три месяца и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по изготовлению нотариальных протоколов осмотра, расходов по оплате юридической помощи адвоката, по оплате госпошлины.

Представитель истца Ведерников С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** г. в сети интернет на сайте https://inright.ru по электронному адресу: *** размещена публикация под заголовком «***».

Оспариваемые фрагменты публикации «***» содержат следующие сведения, которые истец просит опровергнуть:

— «***»;

— «***»;

— «***»;

— «***».

Факт распространения в сети Интернет оспариваемой публикации подтверждается протоколом осмотра доказательств от *** г., составленным нотариусом г. Москвы Л. О.С.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Суд полагает, что в деле имеются достаточные доказательства того, что  вышеперечисленные сведения были распространены именно ответчиком.

Сетевое издание «Интер Райт» является средством массовой информации с *** г. свидетельство СМИ – ЭЛ № ***, руководителем является Волошин П.В.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации и в силу ст. 51 Закона РФ «О средствах массовой информации» не допускать использование установленных Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (части 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц.

Таким образом, выражение другими лицами своего мнения по какому-либо вопросу, в том числе под видом критики в отношении публичного человека, не является основанием для освобождения лица, распространившего эти сведения, от ответственности в том случае, если при этом был неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией РФ и ГК РФ ценностям – чести, достоинству и деловой репутации гражданина или юридического лица.

Что же касается содержания указанных сведений, то первые три из четырех перечисленных в исковом заявлении фрагментов публикации, их синтаксис и авторский стиль, не оставляет сомнений у читателя в том, что истец является преступником и мошенником.

Смысл авторского контекста и названия оспариваемой публикации, распространенной ответчиком, представляет собой не суждения или субъективные мнения, а утверждения о фактах, подлежащих верификации, обвиняющих истца в совершении тяжких преступлений в составе организованной им преступной группы.

Указанные фрагменты публикации содержат недостоверные, негативные, порочащие истца сведения, формирующие исключительно негативную характеристику личности истца как гражданина, юриста и бизнесмена.

Оспариваемые сведения сформулированы в форме утверждений. Характер распространенных сведений не предполагается и не оценивается автором, а утверждается, следовательно, сведения подлежат проверке на соответствие действительности.

Следствием распространения порочащих истца сведений, является дискредитация личности истца, уровня его компетенции, порождение недоверия у широкого круга лиц к профессиональной юридической деятельности истца, основанной на доверительных отношениях с клиентами, и как следствие, снижение конкурентоспособности компании истца.

Распространенные ответчиком сведения, стали предметом многочисленных обсуждений, споров, различных видов дискуссий в социальных ресурсах сети Интернет, в том числе, лицами, допускающим анонимные угрозы, некорректные, оскорбительные высказывания и невежественные советы в адрес истца.

Ответчик, располагая необходимой технической и технологической возможностью, не предпринял действий по удалению публикации. Опровержение порочащих истца сведений невозможно довести до всеобщего сведения лиц, которым эти сведения стали известны.

При этом, вопреки возложенному на ответчика бремени доказывания, последним, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ и ст.152 ГК РФ, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о том, что вышеуказанные сведения, распространенные в отношении Елисеева И.В. соответствуют действительности.

В то же время суд полагает, что последний фрагмент публикации, а именно: «Похоже речь идет о крупной и разветвленной банде преступников, использующих судебные процедуры для различного рода хищений» не является утверждением о факте, так как носит предположительный характер, и, во всяком случае, не содержит сведений об истце, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, оснований для признания указанных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца не имеется.

Осуществление права свободно выражать свое мнение (часть 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), права на свободу мыслей и слова (часть 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации), не должно нарушать права и свободы, а также законные интересы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации; статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждому гарантируется право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3).

Предусмотренное частью 1 статьи 23 и частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения:

— «***»;

— «***»;

— «***».

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

С учетом данных разъяснений суд обязывает ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеперечисленные сведения об истце путем размещения в сети Интернет по электронному адресу https://inright.ru с периодом размещения опровержение на русском языке в следующей редакции: «Опровержение. Редакция сетевого издания Интер Райт» извещает пользователей сети «Интернет» о том, что распространенная публикация «***», *** года, содержит сведения о личности Елисеева И.В., признанные решением Басманного районного суда г. Москвы от *** года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Елисеева И.В.».

Также суд обязывает ответчика удалить из архива ресурса веб-сайта https://inright.ru оспоренные публикации и за свой счёт разместить текст резолютивной части решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. (статья 1100 ГК РФ).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрены способ и размер компенсации морального вреда. В частности, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание индивидуальные особенности личности истца и заслуживающие внимание обстоятельства.

Истец профессиональный юрист, окончивший ***. Много лет занимается юридической практикой, учредил и руководит консалтинговой компанией ***.

Распространение сведений об истце как преступнике, который по долгу профессиональной деятельности призван соблюдать законность, руководит юридическим консалтингом компании, умаляет не только честь и достоинство личности истца, но и причиняет существенный репутационный вред истцу и его компании.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ему по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости не должен превышать *** руб.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере *** руб. и оплатой услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере *** руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию  Елисеева И.В. следующие сведения, распространенные в сети Интернет по электронному адресу *** в публикации «***»:

«***»;

«***»;

«***».

Обязать Редакцию средства массовой информации «Интер Райт» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные выше сведения об Елисееве И.В. опубликовав в сети Интернет по электронному адресу https://inright.ru с периодом размещения опровержение на русском языке в следующей редакции: «Опровержение. Редакция сетевого издания Интер Райт» извещает пользователей сети «Интернет» о том, что распространенная публикация «***», *** года, содержит сведения о личности Елисеева И.В., признанные решением Басманного районного суда г. Москвы от *** года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Елисеева И.В.».

Обязать Редакцию средства массовой информации «Интер Райт» удалить из архива ресурса веб-сайта https://inright.ru оспоренные публикации и за свой счёт разместить текст резолютивной части решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Редакции средства массовой информации «Интер Райт» в пользу Елисеева И.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на нотариальные услуги в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

 

Судья        Г.А. Графова

 https://mos-gorsud.ru/rs/basmannyj/services/cases/civil/details/fd5ba697-e30b-440c-b891-23b6f9d91c3b?formType=shortForm&caseNumber=%E2%84%96+2-2104%2F20&participant=&uid=&year=&caseDateFrom=&caseDateTo=&caseFinalDateFrom=&caseFinalDateTo=&caseLegalForceDateFrom=&caseLegalForceDateTo=&category=&judge=&publishingState=&baseDecision=&hearingRangeDateFrom=&hearingRangeDateTo=&sessionRoom=&sessionRangeTimeFrom=&sessionRangeTimeTo=&sessionType=&docsDateFrom=&docsDateTo=&documentStatus=&documentType=