«Свободой слова» компенсируют региональные СМИ бюджетные потери

Конференция ОНФ в декабре прошлого года рекомендовала оптимизировать расходы «на информационное освещение деятельности органов госвласти в регионах». Эта рекомендация была поддержана президентом, который поручил главам субъектов Федерации принять соответствующие меры. Они должны были выполнить поручение президента к 1 февраля, а о результатах мы узнаем в апреле, когда должен появиться первый отчет Минфина РФ о сокращении в регионах этого и подобных расходов.

Финансирование региональных СМИ в бюджетах нередко скрывается под благозвучной фразой «освещение деятельности регионального правительства», которая соответствует требованиям действующего законодательства − региональные власти обязаны регулярно информировать население о проделанной работе. Расходы эти невелики в процентном отношении к другим бюджетным статьям, обычно они не превышают 1-2%. Но абсолютные цифры выглядят достаточно весомыми. Например, в республике Саха (Якутия), Краснодарском крае, Башкортостане, Татарстане, Свердловской области и Ханты-Мансийском автономном округе в прошлом году местные редакции были профинансированы на суммы порядка миллиарда рублей. Особенно отличился Ямало-Ненецкий автономный округ, где местным СМИ перечислили более двух миллиардов. В дотационных регионах суммы поддержки СМИ не столь велики, но доля властной поддержки в собственных редакционных бюджетах еще более весома.

В ОНФ подсчитали, что в текущем году региональные власти намереваются потратить на свои СМИ порядка 33 миллиардов рублей, что и вызвало возмущение бдительных блюстителей народных интересов. В нынешнем 2014 году общий дефицит бюджетов регионов России, по оценкам, сделанным в период принятия бюджетов в конце прошлого года, возрастет с 74 млрд. образца 2013 года до 674 млрд. рублей. Падение курса рубля и украинские события вряд ли улучшат общую экономическую ситуацию в стране, что неизбежно скажется и на региональных финансах. Так что ОНФ прав, дефицит региональных бюджетов неприлично большой и экономить надо. Абсолюное большинство строчек расходов урезать невозможно, в них зарплаты, социальные выплаты и прочие защищенные статьи, так что финансирование СМИ − одна из немногих статей, пригодных для секвестра, и биться за которую к тому же не будут ни власти, ни депутаты.

Очевидно, что полностью прекратить финансирование своих рупоров региональные власти не захотят, ведь информировать население как-то надо. Однако насколько бы велико не оказалось сокращение бюджетного пирога, главное вопрос все- таки в другом − насколько это сокращение повлияет на финансовые основы существования редакций,

Многие эксперты предсказывают, что сокращение бюджетного финансирования, да еще и в условиях надвигающегося экономического спада, подкосит местные СМИ. Часть из них, работающая исключительно на местном контенте, попросту исчезнет, не в силах выдержать конкуренцию с региональными изданиями столичных «мастодонтов», другие будут влачить жалкое существование на подачки властей, оставшиеся после урезания прежних роскошных бюджетов. Однако судьба региональных СМИ вполне может сложиться не столь драматична, потому что они и их материалы все равно останутся востребованными региональными властями, да и прочие источники дохода никуда не исчезнут.

Не является секретом, что «освещение деятельности регионального правительства» выливается не столько в донесении до широкой общественности объективной информации о ситуации в регионе, сколько в создание положительного имиджа губернатора и членов регионального правительства. Об этом постоянно твердят не только «оппозиционеры», факт был признан и членами ОНФ, что и стало одним из поводов потребовать сокращения бюджетной подкормки. Однако потребность в создании положительного имиджа власти не сократится вместе с цифрой в строке бюджета. Всегда найдутся другие способы поддержать «свои» редакции.

Хотя региональные рынки рекламы несопоставимы по размерам с федеральными, Интернет теснит регионалов в значительно меньшей степени. Местные СМИ зачастую очень плотно заполнены рекламой. Хотя одна лишь реклама не способна обеспечить существование местных редакций, неправильно было бы утверждать, что региональная пресса полностью и безоговорочно зависит от благосклонности чиновников и депутатов, принимающих местные бюджеты. Источники существования региональных и местных СМИ достаточно разнообразны.

1) Бюджетное финансирование. Этот источник доходов обычно является основным для выживания СМИ, в которых единственными учредителями являются органы исполнительной и/или законодательной власти. Многие подобные газеты сохранили с прежних времен в своем названии слово «Правда». Таким СМИ незачем было активно работать над привлечением рекламодателей, и, соответственно, рекламные и другие статьи доходов занимают в их бюджетах незначительное место. Уменьшение их финансирования скажется, скорее всего, на тиражах, количестве страниц и качестве материала. Немалой части журналистов этих изданий придется искать другое место работы.

2) Околовластные учредители. Владельцами таких СМИ выступают компании или персоны, близкие в той или иной степени к региональным и местным властям. Формально независимые от властей и иногда позволяющие себе публикацию объективных материалов, такие СМИ являются основными получателями бюджетных заказов и грантов, которые регулярно выделяются в рамках очередных пиар-кампаний, от экологии до защиты детей. Судьба таких СМИ зависит не столько от бюджетных назначений, сколько от сохранения хозяевами возможности извлекать выгоду из своих административных ресурсов, сохранения или утраты «дружбы» с существующими властями и способности налаживания теплых отношений с пришедшими им на смены.

Одним из показательных примеров таких СМИ могут служить медиа-ресурсы, обслуживающие бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Родители Михаила Валерьевича в той или иной степени контролировали 31-й и 23-й телевизионные каналы Челябинска, радио «Эхо Москвы в Челябинске» и «DFM в Челябинске», портал polit74.ru, издательский дом «Вечерний Челябинск» и многое-многое другое. Подконтрольные губернатору медиа помогли ему с высоким электоральным рейтингом (по данным администрации области он достигал 69%), но не спасли от критики со стороны ОНФ и отставки.

3) «Оппозиционные» владельцы. Нередкое на российских просторах противостояние «назначенной сверху» региональной власти с представителями местной элиты, крупными бизнесменами или руководителям градообразующих предприятий, а то и местными силовыми структурами, которые активно вмешиваются в политическую и деловую конфигурацию региона, создает основу для существования псевдо-оппозиционных изданий.

В этих противостояниях прессе зачастую отводится ключевая роль: информационные атаки на местную власть, «слив» всевозможных компрометирующих материалов, методичное и целенаправленное разрушение имиджа губернаторов и/или мэров — все это осуществляется руками и талантами местной журналистской братии. Но, как правило, сама братия против этого не возражает! Все-таки образ «смелой», «свободной», «оппозиционной» прессы встречается широкой публикой с восторгом — и в итоге, вместе с соответствующими денежками за «заказуху», приносит дополнительный доход от рекламы: высокие рейтинги позволяют поднимать цену на рекламные площади и эфирное время. А уж кто именно, какая политическая/олигархическая/силовая группировка владеет конкретным «оппозиционным» изданием, информационным агентством или телестудией — это широкой публике, как правило, не известно. Или же просто не интересно.

В качестве примера того региона, в котором раздел прессы прошел по четкой границе «силовики» — «региональная власть», можно привести Омскую область: здесь в свое время одним из главных «застрельщиков» информационной войны стало местное информагенство(с соответствующим названием «Омск-информ»), «неожиданно» получившее практически неограниченный доступ к самым различным материалам, компрометирующим региональную власть.

4) «Псевдо-независимое» существование. Здесь, увы, тоже приходится говорить с определенными приставками-оговорками — а иначе это был бы тот идеальный случай, о невозможности которого мы сразу сказали в начале: то есть СМИ якобы живет исключительно за счет своего рекламного бюджета и имеет возможность самостоятельно определять свою информационную политику, без оглядки на спонсоров и учредителей. Но, увы: хотя, в отличие от случаев предыдущих, этими СМИ и не владеют какие-то конкретные группировки, преследующие собственные политические цели, однако «независимость» в данном случае определяется исключительно тем, кто из «сильных мира сего» платит денежки в данный конкретный момент времени. Причем подобная ситуация уже давно не воспринимается ни руководством СМИ, ни их творческими коллективами как трагедия или «предательство профессии». Потому что все прекрасно понимают: альтернатива такому существованию — элементарно банкротство и прекращение работы.

Правда, этот способ выживания зачастую приводит к самым настоящим информационным казусам! Например, в Нижегородской области хорошо известна газета с названием, давно не отвечающим ее сути — «Ленинская смена». Известность ей обеспечила не только постоянная скандальность, но и удивительнейшее умение стремительно «переобуваться» — менять свои идеологические установки буквально в течение одной-двух недель. За вполне определенную плату газета готова не просто предоставить свои печатные площади практически любой политической силе, но и обеспечить последующий вброс дополнительного тиража именно в тех населенных пунктах и по тем адресам, которые укажет заказчик. И здесь действительно бывали случаи, когда, казалось бы, одна и та же газета в одном и том же населенном пункте в течение довольно непродолжительного времени вдруг выходила с компрометирующими материалами диаметрально противоположной направленности. Читатель подобным нюансам политических перипетий каждый раз искренне удивляется!

Следует отметить и то, что СМИ именно из этой группы, «псевдо-независимые», при достижении определенного уровня профессионального мастерства и популярности, запросто могут перекочевать в группы предыдущие — когда их просто выкупают на корню определенные политические силы, для использования в качестве действенного орудия в своих информационных войнах. Подобное, например, случилось в 2011 году с телекомпанией «Шестой канала» города Владимира. Тогда накануне выборов в Государственную Думу одна из наиболее популярных местных телекомпаний неожиданно для всех резко сменила риторику: как оказалось, у канала именно в этот ответственный момент сменился собственник — прежним хозяевам сделали предложение, от которого те не смогли/не захотели отказаться…

5) В принципе, на этих четырех пунктах классификации источников доходов региональных СМИ можно бы было и закончить — если бы не некоторые абсолютно удивительные редакции, изредка встречающиеся «на местах» и умудряющиеся не просто сочетать в своей деятельности все выше описанное, но и выдумывать уникальные, неповторимые способы заработка.

Образцом такого уникума может служить, например, информационное агентство «Высота 102» из города-героя Волгограда. Формально агентством владеет организация с очень звучным названием — Содружество волгоградских журналистов «Остров». Однако за подобной помпезностью скрываются всего два человека, по фамилиям которых название «Остров», собственно, и получилось: Александр Осипов и Сергей Трофимов. Вот и все «Содружество»! Именно два этих человека и определяют информационную политику своего агентства. Если таковое, конечно, вообще можно назвать политикой.

Например, по мнению многих коллег Осипова и Трофимова, их нарочитая оппозиционность к нынешней региональной власти, хотя вроде и добавляет неких рейтинговых очков, но продолжается скорее просто по инерции: информационное агентство резко перешло в оппозицию к предыдущему губернатору Волгоградской области после того, как супругу господина Трофимова… уволили с поста руководителя пресс-службы регионального правительства! Со многими же другими властными органами Осипов и Трофимов дружат весьма и весьма активно. Так, предметом их особой гордости является «дружба» с силовиками: своих якобы крепких связей с силовыми структурами Волгоградской области Осипов и Трофимов нисколько не стесняются — они буквально кичатся ими!

Дело в том, что, вероятно, основным источником заработка выше названного информационного агентства является не опубликование различных информационных сообщений, а как раз наоборот — их НЕопубликование. Механизм «монетизации», как нам представляется, прост: разжиться неким, как это кажется, компрометирующим материалом, после чего выйти на конкретные политические и бизнесперсоны, предложив им благополучно «похоронить»негатив где-то в недрах редакции.

Правда, договориться получается далеко не со всеми: некоторые на такой маневр не поддаются принципиально. В этих случаях материал, выступавший предметом торга, таки публикуют. И дело тут не столько в низком качестве журналистских материалов, выходящих на сайте информагентства, сколько в судебных разбирательствах, через которые уже пришлось пройти редакции: с детищем «ОсТрова» уже судились и чиновники, и предприниматели, и просто отдельные граждане…

Но отказываться от подобного способа заработка информагентство пока, судя по всему, не намерено! По одной простой причине: все-таки находятся такие политики и бизнесмены, которые готовы платить. И очень забавно следить за новостной лентой агентства накануне каких-нибудь общероссийских праздников — например, недавнего 8 Марта: рядом с откровенным «мочиловом» стоят милые поздравления в адрес волгоградских представительниц прекрасного пола от различных организаций и депутатов/чиновников. Коллеги по журналистскому цеху смеются: сразу видно, кто согласился платить, а кто нет. Поздравительные открыточки в данном случае воспринимаются однозначно как пропуск в «Клуб заплативших».

В итоге можно заключить, что сегодня региональные СМИ вряд ли стоит подозревать в том, что они существуют исключительно за счет местных бюджетов. Да, местные рекламные рынки обеспечить зарплатные и технические запросы прессы не в состоянии. Но региональные СМИ продолжают демонстрировать нешуточную «приспособляемостьк жизни» — особенно в последнее время, когда в связи с определенными изменениями в законодательстве накал местных политических и информационных войн (читай — «востребованность прессы») лишь повышается. В общем, беспокоиться о судьбе местной журналистики не стоит, она перекантуется при любом бюджетном дефиците.

В стороне при этом остается вопрос о таких характеристиках изданий, как объективность, порядочность, честность перед читателями. Ибо способ заработка диктует особенности выживания. Впрочем, и содержание Интернет-ресурсов обычно не отличается высокими нравственными достоинствами, в этом смысле он для местной прессы конкурентом не является.