Артур Перепелкин: роль личности в истории Банка2Т

В мировой экономической истории нередки случаи, когда тот или иной финансовый проект поднимался практически с нуля и достигал невиданных высот и первых ступенек во всевозможных рейтингах. Априори понятно, что наличие руководителя или собственника, способного разработать внятную и четкую стратегию развития, определить приоритеты деятельности – фактор, играющий при этом ключевую роль. И наоборот – горе банку, чей «топ» вчера хотел развивать Интернет-банкинг, сегодня – корпоративное обслуживание класса «премьер», а завтра может захотеть еще чего-то. Подобные «скачки» приводят обычно к одному и тому же: банк не успевает толком продвинуться ни в одном направлении и начинает медленно, но верно «загнивать». Похоже, что ярким примером этому может служить история Банка-Т (или Банка-2Т) и его бессменного руководителя Артура Перепелкина.

Артур Перепелкин, которого на рынке называют бывшим «водочным королем», возглавляет Банк-Т на протяжении уже трех лет – с 2009 года. На протяжении этого периода он неоднократно пытался превратить бывший Максвелл Банк (именно под таким брендом до 2009 года работал на рынке Банк-Т) в нечто принципиально новое и удивительное. Началось все с попыток запуска высокотехнологичных продуктов. Рынок заинтересовался этими планами, поскольку в 2009-2010 годах любые «подвижки» в сторону создания эффективного Интернет-банкинга пользовались популярностью: кризис наглядно продемонстрировал, что единственным путем увеличения банковской маржи является использование высоких технологий для снижения издержек, увеличения числа предоставляемых продуктов и расширения клиентской базы. На этом фоне обещание Артура Перепелкина превратить Банк-Т в «банк будущего» было воспринято благосклонно, а второе его обещание – не выдавать кредитов вообще, чтобы не портить лицо банка, вызвало неподдельный интерес со стороны «коллег по цеху». Многие банкиры желали посмотреть, удастся ли этот опыт, и, в случае успеха, перенять его.

Опыт, похоже, не удался. Артур Перепелкин, не имевший до 2009 года опыта руководства финансово-кредитной организации, по-видимому, считал, что банковский бизнес может развиваться по каким-то иным канонам, чем небанковский. Иными словами, что запуск эффективного и современного Интернет-банкинга не требует колоссальных инвестиций: все «устраивается» как-то само собой. Естественно, довольно быстро стало очевидным, что последний принцип реализуется только в сказках. Банку средней руки, каким являлся Максвелл Банк и каким является по сей день Банк-Т, невозможно превзойти с точки зрения технологичности крупных игроков – таких как Сбербанк или Альфа-Банк. Просто потому, что у малых и средних банков ограничены финансовые возможности, а развитие ИТ требует не только очень больших, но – что принципиально важно – постоянных вложений.

Наблюдатели и эксперты, анализировавшие неудачный опыт Банка-Т в деле превращения его в «банк будущего», задумались: почему так вышло? Ответ на этот вопрос дал, как ни странным это может показаться, бывший (а тот момент еще действующий) председатель правления Банка-Т Валерий Толкачев. На вопрос о распределении ролей между ним и Перепелкиным при управлении банком он ответил следующим образом: «Я занимаюсь оперативной деятельностью в банке. Артур изобретает стратегии, продвигает банковский бренд». Таким образом, Толкачев работал банкиром, а Перепелкин выступал в роли «лица банка» и изобретателя стратегий. То, насколько эти стратегии являются реализуемыми, его явно не слишком волновало: в конце концов, все ошибки и провалы всегда могли быть списаны на наемных менеджеров, не сумевших воплотить в жизнь мечту собственника.

Судя по информации, появившейся в российских СМИ после отставки Валерия Толкачева, последний пытался возражать и «охлаждать» креативный пыл собственника Банка-Т. Как утверждают источники, Толкачев считал проекты Перепелкина слишком рискованными: они могут быть профинансированы только «короткими» деньгами, т.е. деньгами вкладчиков. Идти на такой неоправданный риск для профессионального банкира – дело неприемлемого. А для человека, сколотившего состояния на иных, нефинансовых «полях» бизнеса – довольно распространенное.

Похоже, в какой-то момент Перепелкин понял, что «каменный цветок» не вышел – «банка будущего» из Банка-Т не получилось. Надо отдать экс-водочному королю должное: он не стал отчаиваться и решил вернуться к классической банковской деятельности – выдаче кредитов и привлечению вкладов, в первую очередь, физических лиц. Но Перепелкин не был бы Перепелкиным, если бы и здесь не попытался представить свой банк, как лучший из лучших и надежнейший из надежных.

«Безусловно, мы кредитуем, — отвечал он на вопросы СМИ. — Но при этом не ставим во главу угла рекламу этих продуктов. Мы очень скрупулезно подходим к выбору заемщиков, так что не буду лукавить, если скажу, что на год вперед потенциальные клиенты уже все расписаны, поэтому не имеет смысла рекламировать кредитование».

Сложно сказать, насколько искренно Перепелкин верил в то, что говорил. По результатам проверки, проведенной ГУ ЦБ в конце 2011 года, возникает несколько иная картина, чем та, которую он «рисовал», говоря о кредитовании. В кредитном портфеле банка большую долю «выбирают» займы, выданные организациям с невнятной структурой собственности, неизвестными бенефициарами. Такие компании регулятор обычно классифицирует как «связанных заемщиков», а кредиты, выданные ими, — как «связанные кредиты». Под них предусматривается повышенное резервирование, как под рискованные активы. Банк-Т не формировал такие резервы, а их доформирование еще в конце прошлого года могло бы привести к банкротству данной финансово-кредитной организации.

Интересно, как актив Артура Перепелкина планирует выживать теперь с таким кредитным портфелем, если учесть, что с 1 июля 2012 года вступила в действия новая, более жесткая редакция Инструкции 110-И ЦБ РФ? В соответствии с этой редакцией перечень активов, под которые предусмотрено повышенное резервирование, расширен. И Банк России получает возможность оказывать большее «давление» на участников рынка в случае несоблюдения новых, ужесточенных инструкцией требований.

И все бы было ничего – в конце концов, Банк-Т, даже при худшем раскладе, станет не первым и не последним банком-неудачником на российском банковском рынке. Но проблема в том, что и «банк будущего» или wi-fi банк, и банк для премьер-обслуживания корпоративных клиентов Перепелкин создавал (точнее, пытался создать) за счет привлечения вкладов физических лиц. Как справедливо отмечал экс-председатель правления Банка-2Т Валерий Толкачев, данный ресурс априори является «коротким», в России подавляющее большинство вкладов открывается на срок до одного года. На практике это означает, что на Банк-2Т, живущий за счет средств физлиц, постоянно ложится нагрузка по обслуживанию вкладов «физиков» — довольно дорогостоящая нагрузка, если учесть, что банк на протяжении долгого времени привлекал депозиты по ставкам выше среднерыночных.

Что можно сказать в заключение? Банк-2Т пока продолжает существовать, но уже сегодня очевидно, что из него не выйдет «банка будущего». И не потому, что данный актив не обладает большими финансовыми возможностями. Эти возможности – дело наживное. Беда Банка-2Т, как считают эксперты и наблюдатели, в том, что у него, видимо, нет четкой стратегии развития, а его руководство (точнее, собственник, осуществляющий руководство) находится в постоянном поиске, цепляясь то за одну, то за другую модель бизнеса, как за спасительный якорь. И при этом, заявляя, что примером для него является Олег Тиньков, создавший более чем успешный банк ТКС. Но, если бы г-н Перепелкин чуть лучше ознакомился с произведением своего кумира, то, наверное, понял бы: у ТКС действительно была продуманная стратегия, которой он придерживался все годы своего существования и продолжает без революционных корректив придерживаться сейчас. А Банк-2Т, скорее, напоминает яхту, пытающуюся неудачно оседлать в неспокойном море то одну, то другую волну. Естественно, возникает вопрос: а у руля кто?